İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/436 K.2020/834

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 22/07/2019 tarihli dava dilekçesinde, özetle. Müvekkili ile davalı borçlu arasında 18.01.2018 tarihli 1.898,00 TL tutarlı sözleşme yapıldığını, davalı tarafından 04.06.2018 tarihinde 300,00-TL, 18.01.2018 tarihinde 200,00-TL ve 19.04.2018 tarihinde 300,00-TL olmak üzere toplamda 800,00-TL ödeme yapıldığını, kalan 1.098,00 -TL alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlattığını ve başlatılan takibe istinaden ödeme emri tebliğ edilmişse de buna müteakiben davalı borçlu, itirazda bulunarak borcu kabul etmediğini, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinin karar verilmesini" talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1,098,00-TL asıl alacağa %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde19/02/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 25/11/2020 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Tarafların iddia, talep ve savunmaları, sunulan delil ve belgeler, icra dosyası kapsamı, davacı yanın 2018 yılı ait ticari defter ve dayanağı belgelerin incelenmesi sonucunda, rapor içeriğinde ayrıntıları ile açıklandığı üzere; Davacı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan, takip tarihi olan 28.12.2018 tarihi itibariyle, 1.098,00 TL asıl alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren talebi gibi, 3095 sayılı yasaya istinaden ödeme tarihine göre değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği,” kaanaiti ile raporu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Husuzdaki dava davacı ile davalı arasında 18.01.2018 tarihli 1.898,00 TL tutarlı sözleşme yapıldığını anlaşılmaktadır. Davalı tarafından bir kısım ödemele yapıldığı ancak sözleşmeden kaynakalan kısmı öedemelerin yapılmadığı iddası ile bakiye alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itaraz etmesi üzerine bu dava açıldığı anlaşılmaktadır

Davacının 2018 yıllına ait ticari defterlerinde davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu , davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan 28.12.2018 tarihi itibariyle, 1.098,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu edilen alacağın 30.01.2018 tarih ve 1.898,00 TL tutarlı fatura olduğu, bu faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde 30.01.2018 tarih ve ... nolu yevmiye maddesi ile kayıtlı olduğu, buna karşılık davalı tarafın toplamda 800,00 TL ödeme yapmıştır. Bu bağlamda davacı tarafın davalı taraftan kendi ticari defterlerine göre 1.098,00 TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Ancak, diğer taraftan adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ve/veya faturayı düzenleyen tarafından faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin karşı tarafa tesliminin yapıldığını ispatlamalıdır.

Takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre ise verilen hizmetin her iki tarafında bilgisi dahilinde olduğu kanaatiyle, bu itibarla davacının takip dayanağı alacağına esas fatura muhteviyatındaki faturanın tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı yanın kendi ticari defterlerine davalı yandan, takip tarihi olan 28.12.2018 tarihi itibariyle 1.098,00 TL asıl alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Tüm bu nedenlerle asıl davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.098,00-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktar Avans faizi uygulanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 219,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır