İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/449 K.2019/927

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nın 202.1(b) maddesi kapsamında denkleştirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek pay sahibi olduğu ...A.Ş’yi zarara uğratan davalı hakim şirketin HMK 109.madde kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile TTK'nın 202.1 (B) maddesı uyarınca 2018 faliyet dönemi sonuna kadar denkleştirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve şirketi zarar uğratan davalı hakim şirketin 10.000 Türk Lirası maddi tazminatı yasal faiziyle birlikte baglı ortaklıgı ... A.Ş'ye ödemesine, yargılama masrafları ve ilerde tutacagım avukata ait ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı asil tarafından 26/09/2019 tarihinde Uyap aracılığıyla e-imzalı olarak gönderilmiş olan dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı asilin yetki durumu incelendiğinde sdavadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.