İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2021/582

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının müvekkiline 30/07/2019 tarihindeki cari hesap olan 11.474,66-TL borçlu olmasına rağmen süresinde borcunu ödemediğini beyanla davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın reddi ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. Ancak başlatılan takibe tümüyle itiraz ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, açık hesaba dayalı ticari ürün satışından kaynaklı ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Belirlenen gün ve saatte davacı taraf defterlerini ibraz etmişse de davalı yan incelemeye katılmadığı gibi defterlerini ibraz etmemiştir. Söz konusu faturalar davacının defterlerinde kayıtlıdır. Takibe konu faturalar irsaliyeli fatura niteliğinde olup teslim alan kısmında imzalar bulunmaktadır.

Buna binaen davalı şirkete HMK'nın 171 vd. maddeleri gereğince isticvap davetiyesi gönderilerek irsaliyeli fatura fotokopilerinin de okunaklı olarak davetiyeye eklenerek imzalara karşı itirazlarının olup olmadığı, teslim alan şahısların şirket yetkili temsilcileri olup olmadığı yönünde meşruhat eklenerek davet edilmiştir. Ancak belirlenen gün ve saatte davalı taraftan mazeret göstermeksizin kimsenin gelmediği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla irsaliyeli faturalardaki imzaların davalı taraftan sadır olduğunun kabulü gerekmiş olup asıl alacak açısından dava kabul edilmiştir. Ancak takipten evvel herhangi bir temerrüt ihtarnamesi bulunmadığından işlemiş faiz isteğinin reddi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır