İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/621 K.2021/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkilinin ... müşterisi olup, taraflar arasında '"Bankacılık Hizmet Sözleşmesi vc Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve akabinde davalıya ... nolu kredi kartı ve ... no'lu ticari kredi verildiğini, kredilerin aksaması üzerine ....

Noterliğinin 14.06.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide edildiği, ihtarname davalı şirket yetkilisi ...'a 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kredi kartı borcunu ödemeyen borçluya .... İcra Müdürlüğü'nün 20)9/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlunun takip konusu alacağa, takip talebinde uygulanan faiz orana haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptaline ve takibin devamma, yapılan haksız itirazın kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası 2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 3- Banka kayıtları 4- Davalı şirketin ortaklarını gösterir İTO kaydı 5- Davalının nüfus kayıt örneği 6- Davacı tarafın beyan ve dilekçeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi ve kredi kartı borcuna ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun n 68/b maddesi uyarınca “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü içermektedir.

Temerrüt faizi yönünden; Genel Kredi Sözleşmesinin 10. Maddesinde;

Müşteri'nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş Kredilerde taksitlerden herhangi birini), faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı (kur farklarını ve arbitraj masrafları v.s.) Taksit Ödeme Tarihinde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşme'nin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Banka'ca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir şekilde düzenlenmiştir.

Usulsüz tebligat itirazı yönünden; Davalı vekili tarafından taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadığı, zira takibe vekille itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptali davasında da tebligatın vekile yapılması gerektiği , bu yapılmadan davalı asıla yapılan tebligatın taraf teşkilini sağlamayacağı gerekçesi ile dava dilekçesinin tebliği ile cevap dilekçesi sunmak üzere süre talep etmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için “itirazın kaldırılması” ve " itirazın iptali " davalarının isteminin hukuki niteliği ve usulü üzerinde durulması gerekmektedir.

İtirazın kaldırılması teknik anlamda bir dava olmayıp, borçlunun itirazı ile duran ilamsız icra takibine yine ilamsız icra prosedürü içinde devam edilmesini sağlayan bir yoldur. İlamsız icranın amaç edindiği çabukluk ve basitlik ilkelerini gerçekleştirmek üzere, alacaklıya borçlunun itirazını icra mahkemesinde çabuk ve basit şekilde kaldırma olanağı tanınmak üzere düzenlenmiştir. İtirazın kaldırılması istemi üzerine, icra mahkemesi takip dosyasını icra dairesinden isteyecek ve uyuşmazlığı basit yargılama usulüne göre çözümleyecektir.

İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava ise de ; takip hukukundan kaynaklanan bir dava olmayıp genel mahkemede görülen tespit ve tahsile yönelik hükümler içeren özel bir dava türüdür. Takibe bağlı oluşu davanın takipteki talep edilen alacak miktarı ve dayanakları ile bağlılıktan ibarettir. Onun dışında diğer davalardan ayrılan ve özel yargılama yöntemine tabi bir dava değildir.

Bu nedenle itirazın iptali davasının vekile değil asile tebliğ edilmesi zorunludur. Eğer taraf kendini vekille temsil ettirmek istiyor ise vekilin ilgili dosyaya ayrı bir vekalet sunarak görevi benimsemesi gereklidir. Bu nedenle mahkememizce davalının talebi reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2019/2206 Esas 2019/2190 Karar sayılı emsal ilamı; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2019/1220 Esas 2020/284 Karar sayılı emsal ilamı)

İstanbul Ticaret Odası; firma sicil kayıtları incelenmesinde ...'ın şirketin münferiden müdürü olduğu görülmüştür.

Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin 02.01.2017 tarihinde davalı şirket ile davacı arasında imzalandığı, şirket müdürü ...'ın 62.500,00-TL-TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları görülmüştür.

Kat İhtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından ... Noterliğinin 14.06.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalı şirketin sözleşmedeki adresine 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davacı tarafından ödeme yapılmak üzere 24 saat süre verildiği, temerrüt tarihinin tebliğden itibaren 1 gün eklenmek suretiyle 22/06/2019 olduğu görülmüştür.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyasında kredi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan 22.023,22-TL kredi asıl alacağı, 4.817,78-TL kredi kartı asıl alacağı, 384,86-TL işlemiş faiz, 1,52-TL gider vergisi olmak üzere toplam 27.227,38-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 16/07/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, sözleşme ve banka kayıtları ile asıl borçlu şirketin Ticaret Odası kayıtları dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişinin 09/12/2020 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; ihtarname tebliğ şerhinde; gösterilen adreste muhatap ile daimi birlikte çalışanı ...'a 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 24 saatlik mehil süresi soncu davalı kredi borçlusunun 22.06.2019 tarihînde temerrüde düştüğünü, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmenin temerrüt faizi geçmiş günler faizi bölüm başlıklı 10. maddesinde;

müşterinin kredi borcunu faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı taksit ödeme vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşmenin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Banka'ca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyeceğini, dosyaya sunulan 14.06.2019 tarihli bildirim formunda, en yüksek faiz oranı olarak %50 oranı belirlendiği,

bu oranın %50 fazlasının %75 oranına tekabül ettiği, davacı bankanın ... hesap nolu kredi için tespitleri altında talep ettiği %40 Temerrüt faizi oranı ile bağlı olduğu, ... nolu Kredi kartı hesabından %28,80 Temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama yapıldığını, davacı bankanın kredi borçlusu ...

San. ve Tic Ltd.Şti.'den ... nolu TL ouv tlc. ödm. pl.kosgeb kredisi ilgili olarak kat tarihi 14.06.2019 itibariyle belirlenen 22.593,93,-tl (talep 22.023,22,-TL) alacağına, 22.06.2019 temerrüt tarihine kadar akdi %22 faiz, temerrüt tarihinden takip tarihi 03.07.2019 tarihine kadar %40 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapıldığını, davacı banka takip talebinde 22.023,22,-TL talepte bulunduğundan talebiyle bağlı olduğunu, davacı bankanın kredi borçlusu ...

San. ve Tic Ltd.Şti.'den ... nolu ticari kredi kartı hesabından kat tarihi 14.06.2019 itibariyle belirlenen 5.127,623,-TL (Talep 4.817,78-TL) alacağına, 22.06.2019 Temerrüt tarihine kadar akdi %24 9 laiz, temerrüt tarihinden Takip Tarihi 03.07.2019 tarihine kadar %28,80 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapıldığını, davacı bankanın hesaplama üzerinde talep ettiği 5.204,16,-TL'lik talebinin yerinde olmadığını, kredi borçlusu ...

San. ve Tic Ltd.Şti.'den ... nolu tl duv tlc. ödm. pl.kosgeb kredisinden, 22.023,22,-tl asıl alacak, 376,84,-tl akdi/temerrüt iaizi, faizin %5'i 18,84,-TL BSMV olmak üzere toplam 22.418,90,-TL alacağı bulunduğu, Davacı banka takip talebinde 22.023,22,-TL asıl alacak talep ettiğinden, talebiyle bağlı olduğu, kredi borçlusu ...

San. ve Tic Ltd.Şti.'den ... nolu ticari kredi kartı hesabından, 4.817,78,-TL asıl alacak, 68,09,-TL akdi/temerrüt faizi, faizin %5'i 3,40,-TL BSMV olmak üzere toplam 4.889,28,-TL alacağı bulunduğu, Davacı bankanın hesaplamamız üzerinde talep ettiği 5.204,16,TL'lik talebinin yerinde olmadığı. takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 3737907373 nolu TL ouv tic. ödm, pl.kosgeb kredisinden 22.023,22,-TL matrah üzerinden %40, ... nolu ticari kredi kartı hesabından 4.817,78,-TL Matrah üzerinden %28,80 oranlarında temerrüt faizi, faizin %5i Bsmv istenebileceğini belirtmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında genel kredi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme de davalı şirketin asıl borçlu olduğu, davacı tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalının sözleşmedeki adresine tebliğ edildiği, temerrüdün oluştuğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği,

bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmakla beraber temerrüt faiz oranı hesaplamasının kabul edilemeyeceği, zira Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-1650 Esas 2019/507 Karar nolu ilamı esas alınmak üzere davacının davalının kullandığı krediye uyguladığı akdi faiz oranın sözleşmenin 10. maddesi hükmü gereğince %50 fazlası esas alınnmak suretiyle (akdi faiz %22) temerrüt faizinin %33 olacağı, bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı işlemiş faiz hesabı yapılmakla davacı tarafından takip talebinde tek işlemiş faiz hesabı yapıldığı ve talep edildiği, mahkememizce son celse davacı vekiline sorulduğu,

davacı vekilinin kredi kartı asıl alacağı yönünden işlemiş faiz talepleri bulunmadığını beyan ettiği ve beyanı doğrultusunda işlemiş faiz ve bsmv yönünden genel kredi sözleşmesi alacağı esas alındığı, faiz ve bsmv hesaplamasının HGK kararı doğrultusuda mahkememizce yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek;

İcra inkar tazminatı yönünden; Dava konusu kredi borcu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır