İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/622 K.2021/7

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ve davalılar arasında 14.04.2014 tarihli Doğal Kaynak Suyu Temin ve Dolum Sözleşmesi ve ayrılmaz parçası niteliğindeki Ek Protokoller imzalandığını, bu sözleşme ve ek protokoller uyarınca müvekkil şirket tarafından hizmet alımı için avans ödemeleri yapılmış ancak davalılar tarafından sözleşme ve ek protokoller kapsamında hizmetlerin alınamadığını, davalıların müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, söz konusu borçların ödenmesi için davalılara ihtarname keşide edildiğini ancak herhangi bir yol kat edilemediğini,

davalıların icra takibine ve borca itirazı sonucunda arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup ancak yapılan arabuluculuk görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, davalılar aleyhine müvekkil şirkete olan borcundan dolayı ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra icra dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçluların takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; alacağın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 05/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 32.456,48-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından ve yatırılan gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.08/01/2021

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır

Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

4.141,98 TL PEŞİN HARÇ · 59,30 TL KARAR HARCI · 4.082,68 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ