İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/648

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 17.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya verilen mallar neticesinde 3 adet irsaliyeli fatura kesildiğini, fatura konusu malların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturadan 09/09/2019 tarihli 1.189,44-TL lik faturanın müvekkili tarafından 24/02/2020 tarihinde ödendiğini, davacının bedelini talep ettiği diğer iki faturada belirtilen ürünlerin ayıplı olduğunu, müvekkilinin ayıplı olması nedeniyle diğer ürünleri satamadığını, sattığı ürünlerden müşterileri tarafından iadeler olduğunu beyanla neticeten davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası sureti dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.189,44-TL bedelli ... sıra nolu, 1.118,64-TL bedelli, ... sıra nolu ve 10.148,00-TL bedelli ... seri nolu 3 adet fatura için 12.456,08 aslı alacak yıllık %13,75- TL Avans faizi ile tahsili için takip yapıldığı. Ödeme emrinin 15.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da 16/01/2020 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 26.01.2021 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle. Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 12.456,08-TL alacaklı durumda olduğu, davalı ... Ltd.

Şti.’nin kesici ve delici uçlar ile ilgili ayıp iddialarının mevcut bilgi ve belgeler ışığında ispata muhtaç olduğu, teknik değerlendirme ile birlikte davacı talebinin Mahkemece kabulü halinde davacının kendi defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 12.456,08-TL alacaklı durumda olduğu.

Davalının takipten sonra yapmış olduğu toplam 2.308,08-TL lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği, şartları oluşmadığından dolayı davacının işlemiş faiz talebine ilişkin olarak tarafımızca herhangi bir faiz hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı” Sonuç ve kanaatleri ile raporlarını sunmuşlardır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir itirazın iptali davası olup, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile; 12.456,08-TL asıl alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı olarak: “...09.09.2019 tanzim tarihli ... seri nolu, 25.11.2019 tanzim tarihli ... seri nolu ve 06.09.2019 tanzim tarihli ... seri nolu faturalar...” gösterilmiştir. Davacı; davalıya verilen mallar neticesinde 3 adet irsaliyeli fatura kesildiği, fatura konusu malların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlatımındadır.

Davalı ise; davacıya borcu olmadığı, üç adet faturadan ilki olan 1.189,44-TL lik faturanın 24.02.2020 tarihinde ödendiği, diğer iki faturadaki ürünlerin ayıplı olduğundan satamadığı, ürünlerin geri alınmasının talep edildiği ancak davacı tarafından geri alınmadığı iddiasındadır.

Davacı şirket tarafından sunulan ticari defterlerin tetkikinde; Takip tarihi itibariyle bu hesabın 12.456,08-TL BORÇ bakiyesi vermiş olduğu ve akabinde bu tutarın 128.01.00055 nolu Şüpheli Alacaklar hesabına virman edilmiş olduğu görülmektedir. Davacı ticari defterlerine bakıldığında davalı tarafından takipten sonra davacıya 28/02/2020 tarihinde 1.189,44-TL ve 10/03/2020 tarihinde 1.118,64-TL olmak üzere toplam 2.308,08-TL ödeme yapılmış olduğu görülmektedir.

Davalı şirket ticari defterlerini yerinde incelemek için davalı vekili ile yapılan telefon görüşmesinde müvekkilinin itirazlarının cari hesap konusunda olmadığı ve davalının ticari defterlerini ibraz etmeyeceği beyan edilmiş olup, bu nedenle davalı şirketin ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamamıştır.

Davalı vekili tarafından bu iddialarına ilişkin olarak dosyaya dava dışı şirketler tarafından taraflarına gönderilen yazılar sunulmuş olup, bu yazılarda, söz konusu mallarda (elmas uçlarda) malzemeden kaynaklı sorun olduğunun bildirilmiş olduğu ve malları iade alınmasının talep edildiği görülmektedir.

Bilirkişi kurulumuzca ayıplı olduğunu iddia ettikleri kesicilerden kapalı kutulardan iki adet örnek alınarak laboratuvara gönderilmiştir. Kesiciler ... (bilgisayar kontrollü) makinelerde üretilmekte olup geometrik şekil ile ilgili ayıba genellikle rastlanmamaktadır. Müşterilerde “malzemelerden kaynaklı sorun bulunduğu” söyleyerek şikayet etmektedirler. Örneğin malzemenin sertliği veya kimyasal yapısı katalog değerlerine uygun olmayabilir.

Davalı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen hasarlı ürünler sunulmuş olsa, malzemeden kaynakları sorunların tespiti çok kolaydır. Malzeme ve Metalürji laboratuvarlarında yapılacak testlerle hasarlı ürünlerin mekanik ve kimyasal özellikleri tespit edilerek katalog değerleri ile karşılaştırılabilir. Laboratuvar sonuçları da hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olur. Ancak süreç ayıplı olduğu iddia edilen hasarlı ürünlerin mahkemeye sunulması ile başlar.

Kutudan çıkmamış, etiketi dahi yırtılmamış kesiciler ile yapılacak testler ayıplı olduğu iddia edilen ürünler için referans olamaz. Davalı ... Şti.’nin kesici ve delici uçlar ile ilgili ayıp iddialarının ispata muhtaç olduğunun kanaatine varılmıştır

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Tüm bu nedenlerle asıl davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 12.456,08 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara avans faiz uygulanmasına,

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 2.491,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır