İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/146 K.2022/9

Mahkememizde görülmekte olan ...Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/02/2016 tarihinde...

Limited Şirketinde bulunan tüm hisselerini ...'ye devrettiğini, bu tarih itibari ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğini, müvekkilinin 08/02/2016 tarihinde dava dışı şirketin İstanbul'da bulunan şubesinde mevcut müdürlük görevinden istifa ettiğini şirkete yazılı olarak bildirdiğini ve şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından istifasının kabul edildiğine dair 09/02/2016 tarihli kabul yazısı müvekkiline teslim edildiğini, birer ticari temsilci olan müdürlerin istifa hakkına sahip olduğunu,

müvekkilinin ticaret sicilde gerekli işlemlerin yapılmamış olduğunu fark ettiğini ve 06/08/2019 tarihinde...Odasına dilekçe ile sicil kayıtlarının düzeltilmesi için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin kaydın düzeltilmesi için yapmış olduğu başvurunun usulsüz biçimde müdürlükçe reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı İstanbul .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin yargılama giderlerinden de sorumlu tutulamayacağını, şirket ortaklığından ayrılmanın tek taraflı bir bildirim olup, şirkete ulaşmakla hüküm ifade edeceğinden, davacının söz konusu şirketteki görevinden istifası ile ilgili beyanının şirkete ulaştığına dair tebliğ şerhini içerir Noter marifetince düzenlenmiş,

beyan aslının ya da onaylı suretinin müvekkiline ibraz edilmesi ya da gönderilmesi gerekmektiğini, bu husus gerçekleştirildiğinde müvekkilinin, istifanın tescili talebiyle müracaat edilmesi gerektiğini söz konusu şirkete ihtar ettiğini, gönderilen ihtara rağmen istifa hususunun gereği yerine getirilmez ise, madde hükmü gereğince bu husus ....’nce resen yerine getirildiğini, yönetim kurulundan istifa edildiğine ilişkin beyanın şirkete ulaşmaması halinde ise müvekkilince herhangi bir işlem yapılamadığını, ya şirketçe bu hususa ilişkin alınacak yeni bir kararın tescil ve ilanı,

ya da bu hususa ilişkin kesinleşme şerhine havi mahkeme kararının aslının ya da onaylı suretinin müvekkiline sunulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

Tanık ... beyanında "Ben davalı.... Ltd. Şti.'ni hisse devir sözleşmesi ile 08/02/2016 tarihinde devraldım. Hisseyi devir aldığım kişi davacı ...'tir. Tescil işlemini muhasebeci yaptıracaktı ancak yaptırmamış, şirkete müdür seçimi ile ilgili muhasebeci yapacaktı. Daha sonra da ben şirketi 17/05/2017 tarihinde ... isimli kişiye devrettim. O tarihten sonra şirkette hissem kalmadı. Muhasebecinin verdiği kağıda göre bana hisseyi devreden ... müdürlükten istifasına ilişkin dilekçe vermiş" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, şirket şube müdürlüğünden istifanın tescili için icbar istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere Limited Şirketlerde, müdür veya müdürlerin istifası suretiyle görevlerinin sona ermesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmemiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 547 vd. maddelerinde Ticari Temsilci düzenlenmiş olup Limited Şirket müdürünün Ticari Temsilci olduğu açıktır.

Ticari Temsilci hakkında, 6102 sayılı TTKda aksine bir hüküm bulunmadığı durumda, 6098 sayılı TTK 547-550 maddesi hükümlerinin uygulanması mümkündür.

Birer ticari temsilci olan müdürler istifa hakkına sahip olup, istifa hakkının iş sözleşmesindeki hükümlere uygun olarak yapılması gerekmektedir. Aksi halde müdürün şirkete karşı sorumluluğu sözkonusudur.

Ticari Temsili (müdür), her zaman sözleşmeyi yani müdürlük görevini tek taraflı olarak sona erdirebilir (6098 sayılı TBK 512 md.). Zira limited şirkette müdürlük zorunlu bir görev değildir.

Müdürlerin istifaları, tek taraflı olarak görevden ayrılmayı ifade ettiği içindir ki istifanın kabulü için herhangi bir makamın, örneğin ortaklar kurulunun onay ve kabulü aranmaz.

İstifa keyfiyetinin şirkete bildirilmesi ve ortaklar kurulunca bu konuda karar alınması, müdürün şirkete karşı sorumluluğu yönünden önem arz etmekte olup, bu lazimenin yerine getirilmemesi, tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuran istifanın, geçerliliğine etkili değildir.

Başka bir anlatımla, müdürün şirket yöneticiliğinden istifasının tek taraflı ve şirkete ulaşmasıyla sonuç doğuran bir işlem olması nedeniyle, istifanın şirkete usulüne uygun tebliği ile geçerlilik kazanabileceği kuşkusuzdur. Dolayısıyla görev son bulmadan sicile tescil de olanaklı değildir. Bu açıklamalara göre müdürün, görevinden istifasının şirkete usulüne uygun olarak tebliği ile iç ilişkide şirkete karşı sorumluluğu, ticaret sicilinde tescil ve ilanı ile de dış ilişkide 3.kişilere karşı sorumluluğu son bulur (TTK.md 36.,37.).

TTKnın 28.md göre tescil sadece ilgililer veya temsilcileri ya da hukuki halefleri tarafından yaptırılabilecek olup; ...yönetmeliğinin 22.md göre, tacirin tüzel kişi olması halinde ilgili, tüzel kişinin yetkili organ veya temsilcileridir. İstifa eden müdür, yönetmeliğin 22.maddesinde açıklanan ilgililerden olmadığından, tescilin yapılması için doğrudan ...müdürlüğüne karşı da dava açamaz. Ancak, bu konudaki başvuru (ihbar) üzerine müdürlükçe, TTKnın 33.ve yönetmeliğin 36.maddeleri gereğince gerekli işlemlerin ve gerektiğinde resen tescil işlemlerinin yapılması zorunludur.

Bu itibarla, davacının doğrudan ...Memurluğuna başvurarak talepte bulunması mümkün olmadığından davalı şirkete tescile icbar davası açmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davalı .... açısından davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Tanık ...'nün tanıklığı, ... imzalı 08.02.2016 tarihinde davacının istifa talebi doğrultusunda 09.02.2016 tarihi itibariyle şube müdürüğü görevine son verildiği yazısı ve istifanın ulaştığı anda sonuç doğuracağı hususu dikkate alındığı davamı şirket açısından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...