İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2020/405

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile yapmış olduğu anlaşma sonucunda kullanmış olduğu bir kısım kredinin kalan bakiyesini 08.05.2018 tarihinde erken kapatma talebinde bulunduğunu, bu husus davalı tarafça kabul edilmiş ve kredinin kapatıldığını, ek protokolün 1.6'ıncı maddesi kapsamında da 55.000,00 Euro + BSMV tutarı kadar rakam müvekkil şirketin hesaplarından kesilmesi kararlaştırıldığını, ancak müvekkili firmaca hesaplarında yapılan kontrolde bu tutar dışında 66.000,00 Euro + BSMV tutarında bir rakamın sebepsiz yere kesildiğinin anlaşıldığını,

taraflarınca dava şartı arabulucuya başvurulmuş olduğunu ancak anlaşılamadığını, bu sebeple dava açıldığını, ... Asliye Mahkemesince 20.01.2020 tarihli bilirkişi raporu yer almakta olup, işbu raporda müvekkili şirketin davalı banka ile akdetmiş olduğu sözleşme şartlarından birini ihlal etmediği tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bu bedeli ödemek gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, birleştirme talep etmiş olduğu dosyada.

10.000,00TL bedelle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile açmış oldukları dava da işbu bedelin 10.000,00TL'si açılmış olduğundan kalan tutar olan. 341.669,78TL için huzurda ki davayı; davalı yanın temerrüde düştüğü tarihten itibaren haksız kesilen bedeli işleyecek olan ticari faizi ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteme gereği hasıl olduğunu, sonuç olarak yukarıda açıklanan sebeplerle öncelikle huzurdaki davanın; ... Asliye Tic.

Mah. 2018/1130 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalı tarafta bulunan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre kesilen haksız bedelin davalı tarafın temerrüt tarihinden bu yana işleyecek olan ticari faiz ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1130 Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1130 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.