İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/31 K.2020/228

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 25/01/2020 keşide tarihli ... ... tarafından keşide edilmiş ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 15.000-TL'lik hamiline yazılı çek tarafına teslim edildiğini, meşru hamili olduğu çeki cebine koyduğunu ve henüz daha teslim etmeden kaybettiğini, aramasına rağmen bulamadığını, çalınma ihtimali dahilinde; zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve şahsının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

Mahkememizce yazılan müzekkereye ... Bankasının 04/02/2020 tarihli cevabı yazısında;çek hesabının ... ...'a ait olduğunu, dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı işlendiği ve ibraz işleminin gerçekleştirilmediğini bildirmiştir.

Davacı taraf 17/02/2020 tarihli yazıl beyanı ile çekin bulunduğunu beyan etmiştir.

Somut olayda dava konusu çek davacının beyanı ile ibraz edilmeksizin bulunduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...