İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/442 K.2021/126

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı şirket ... A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 'nde düzenlenen 20.10.2016 tarihli, ... Sözleşme numaralı, ... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ...

Noterliği’nden düzenlenen 16.12.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde davacı şirkete ödenmesi talep edilmiş, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin iş bu ihtarname ile feshedilmiş olacağının ihtar edildiğini, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananların 3 (üç) gün içerisinde müvekkilim şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini,

ancak söz konusu ihtarname kiracı şirkete 17.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmemiş olup borcun ödenmemesi sebebi ile 6361 sayılı yasanın ilgili hükümleri gereği sözleşme feshedildiğini, 2 adet, ... marka, ... tipinde, 2016 model yılı, ... seri no'lu ve ... seri no'lu, ... makinalarının (tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte) davacı şirkete teslimi ve davacı şirketin herhangi bir şekilde zarara uğramasının önlenmesi için, sözleşmenin 52/e maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek,

haksız elinde bulundurulanlardan alınarak davacı şirkete teslimine ve ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ayrıca sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarımız, zarar ve ziyan hakkımız saklı kalmak kaydı ile Sözleşmeye konu “2 adet, ... marka, ...tipinde, 2016 model yılı, ... seri no'lu ve ... seri no'lu, ... makinalarının aynen iadesi ile teslimine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

Dava, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisine dayandığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememizde aynı sözleşmeye ilişkin icra takibi açılmadan önce açılan menfi tespit davası olduğu görülmüştür. Usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar" hükmü amirdir.

Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, davacının dayanak sunduğu delilleri, davalının dava konusu alacağa ilişkin iddiaları, HMK'nın 166/4. maddesi nazara alındığında Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... 35 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, davaların birinin aynı sözleşmeye ilişkin malın iadesi talepli, diğerinin yine aynı sözleşmeye ilişkin menfi tespit talepli olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır