İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/542 K.2022/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2017 yılında ... adlı tablonun müzayedede satılması amacıyla güvene dayalı olarak sözlü anlaşma yapıldığını, davalı şirketin, söz konusu tabloyu 14 Ocak 2018 tarihinde müzayedede 600.000,000 TL'ye satmış ancak müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, davalı şirketin tabloyu sattığına dair gazete haberi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkili şirket tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalıya ait whatsapp ve e-posta yazışmalarında borçlu olduğunun belli olduğunu belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 08/10/2020 tarihli 3 numaralı celsesi 5 numaralı ara kararı gereğince birleşen dosyanın tefrikine karar verilerek, Mahkememizin 2020/542 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın dayanak olarak ileri sürmüş olduğu yazışmalar incelendiğinde yazışmaların davalı şirket ile davacı tarafından değil annesi tarafından yapılmış olduğu, sözleşmenin davacının annesi ile davalı arasında kurulduğu, davacı vekilinin 7. Celsedeki beyanında mülkiyet hakkına dayanarak bu davayı açtıkları beyan ettiği anlaşılmış tüm bunlara göre sözleşmenin tarafı olmayan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle davanın reddine karar verilmişir.