İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/584 K.2020/666

Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesi'nden keşideli ... seri numaralı çekin factoring işlemleri için kendisini ... Şirketi yetkilisi olarak tanıtan ... isimli şahsa kontrol amaçlı olarak elden verilmişse de müvekkilinin dolandırıldığını ve çekin geri verilmediğini, ... CBS 2020/... soruşturma sayılı dosyası üzerinden dolandırıcılık iddiası ile soruşturmanın yürüdüğünü, savcılıktan talep edilen ödeme yasağı taleplerinin bugüne kadar karara bağlanmadığını beyanla çeke ilişkin ödeme yasağı tedbiri ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Çek hakkında ödeme yasağı tedbiri ile iptal kararı verilebilmesi için çekin rıza dışında elden çıkması gerekmektedir. Çek meşru hamilin elinden rızası dışında çıkmamışsa iptal hükümleri uygulanamaz. Şartları varsa diğer hukuki çarelere başvurulabilir. Başka bir anlatımla; çek meşru hamilin iradesi ile tedavüle çıkmış ise ya da hamile yazılı çekin rıza ile zilyedliği başkasına devredilmişse zayi nedenine dayalı çek iptali hükümleri uygulanamaz.

Dava dilekçesindeki anlatımlardan, kontrol amaçlı olarak ve rızaen çekin dava dışı ... isimli şahsa elden verildiği ancak bu şahsın çeki iade etmediği, çekin kime verildiğinin belli olduğu, TTK'nın 757. maddesinde iradesi dışında elinden çıkan kişinin, dava açabileceğinin bildirildiği ancak davaya konu çekin davacı tarafından kendi rızası ile ... yetkilisi olarak kendisini tanıtan ... isimli şahsa verildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.