İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/749 K.2024/906

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı elektrik şirketleri arasında "Elektrik Enerjisi Ve Tedarik Satış Sözleşmesi" imzaladığını, davalı şirketler sunulan hizmete karşılık elektrik faturaları düzenlemiş ve davacı şirketten tüm fatura bedellerini tahsil ettiğini, davalı elektrik şirketleri, söz konusu elektrik faturalarında "kayıp-kaçak elektrik bedelini" hem "Elektrik Bedeli" ile "EF, Trt Payı ve ETV Bedeline" dahil ederek hem de ayrı bir kalem olarak,

mükerrer bir şekilde tahsil ettiklerini, davacı şirket, davalı elektrik şirketlerinin kayıp kaçak elektrik bedeli konusunda mükerrer tahsilat yaptığını, kayıp-kaçak elektrik bedeli ile ilgili davalı şirketlere açtığı farklı bir dava esnasında düzenlenen bilirkişi kurulu raporu ile tesadüfen öğrendiğini, davacı şirket ile ...

A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin "uyuşmazlıkların çözümü" başlıklı 12. maddesi ile uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez (çağlayan) mahkemeleri yetkilendirildiğini, davalılar arasında HMK 57/1/C bendi gereğince, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakta olup, tarafınca davalılar aleyhine birlikte dava açıldığını, davalı şirketlerin, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir şekilde, elektrik faturalarındaki "Elektrik Bedeli" ile "EF, Trt Payı ve ETV Bedeli" içerisinde "MÜKERRER" olarak davacı şirketten tahsil ettiği bedellerin iadesi için, fazlaya dair talep ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla,

ekli bilirkişi raporları ile de tespit edilen şimdilik; ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... A.Ş.) bakımından 7.340,04-TL, ... ... TİCARET A.Ş. Bakımından 5.223,02-TL olmak üzere toplamda 12.563,06 TL alacağının tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... A.Ş.

Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; faturada yazılı bileşenleri belirleme yetkisi Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu ( EPDK) ya ait olup, EPDK tarafından, yasa ve yönetmeliklerle kendisine verilen yetki kapsamında alınan kurul kararları idari bir düzenleme niteliğinde olup, iptal edilmedikçe geçerli mevzuat hükmünde olup, gerçek ve tüzel kişileri bağlamadığını, kayıp-kaçak bedeli ve diğer bileşenler kurulun idari düzenlemelerine dayanmak suretiyle bir düzenleyici işlem olarak faturalarda yer aldığını, tüketicilerden tahsil edilen ET, Trt Payı, ETV ve Kayıp Kaçak bedeli müvekkili şirket uhdesinde kalmadığını,

"EF" E...'na, "Trt Payı" ...'na, "ETV" olarak gösterilen Elektrik Hava Gazı Tüketim Vergisi aboneliğin bağlı olduğu ... Belediyesi'ne ve kayıp kaçak bedeli ... A.Ş.ye ödendiğinden bu kalemlerin iadesi talebi müvekkil Şirkete yöneltilemeyeceğini, davanın husumet nedeniyle reddine ve davanın E...'na, ...'na, ... Belediyesi'ne ve ...

A.Ş.ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacının iddialarını ispatla yükümlü olması ve davaya konu faturaların daha önce davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle davaya konu edilen faturaları dosya kapsamına sunması ve bu iddialarını yazılı olarak ispat etmesi gerektiğini, ayrıca iddiasına konu dayanakları açık ve net bir şekilde belirtmesi gerektiğini, taraflarca anlaşılan enerji birim fiyatı, kayıpsız liste birim fiyatının altında kaldığı için, kayıp bedeli alınması mükerrerlik oluşturmadığını, taraflarca imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmelerinde EF, Trt Payı, ETV,

kayıp kaçak bedelinin alınacağı açıkça kabul edildiğini, Davaya konu edilen bedeller müvekkili şirket uhdesinde kalmadığından, davanın E...'na, ...'na, ... Belediyesi'ne ve ...

A.Ş.ye ihbar edilmesini, müvekkili şirketin taraf sıfatı taşımaması davanın husumetten reddini, dava ve taleplerin zamanaşımına uğradığına dair itirazlarımızın kabulü ile davanın süre yönünden reddini, derdestlik itirazımızın kabulü ile davanın usul yönünden reddini, davacıya talebi ile talebine konu vakıaları açık ve net bir şekilde açıklattırılması ve dayanak belgeleri sunması suretiyle eksikliklerinin 1 haftalık kesin süre içerisinde tamamlatılmasına; aksi halde davanın açılmamış sayılmasını, haksız açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporları.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli raporda özetle. Davalı ... ... Ticaret A.Ş.'Ne Bağlı ... Şirketinin, Davalı ... ... Ticaret A.Ş.'ne bağlı ... şirketi, indirimini "Tarife Tablo-2“ üzerinden yani çıplak Aktif Enerji Birim Fiyatından yaptığından, tahakkuklarında mükerrer K/K bedeli tahsil edilmemiştir. Bu nedenle, davacı ... İşletmesi A.Ş.'nin, davalı ... ...

Ticaret A.Ş.'ne bağlı ... şirketinden talep edebileceği mükerrer K/K bedeli olmadığı kanaatine varılmıştır. Davalı ...'e Bağlı ... Şirketi, Davalı ...'e bağlı ... şirketi, 2011 Ocak-2012 Mart döneminde indirimleri Tarife Tablo-1'den; yani K/K bedelinin gömülü olduğu Aktif Enerji Birim Fiyatı üzerinden yaptığından ve faturalarda K/K bedeli ayrıca yer aldığından, K/K bedelleri davacıdan mükerrer olarak tahsil etmiştir. Bu nedenle davacı ...

İşletmesi A.Ş.'nin, 20.232,22 TL tutarındaki mükerrer K/K bedelini davalı ...'e bağlı ... şirketinden talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/11/2022 tarihli ek raporda özetle. Davacı şirketin itirazları raporun yukarısında incelenerek cevaplandırılmıştır. Cevaplardan da görüleceği üzere davacı şirketin itirazlarında kök rapordaki tespit ve hesaplarımızda değişikliği gerektirecek her hangi bir husus söz konusu değildir. Bu nedenle aşağıda özeti verilen kök rapordaki kanaatlerimizi aynen korumaktayız. Davalı ... ...

Ticaret A.Ş.'ne bağlı ... şirketi, indirimini "Tarife Tablo-2“ üzerinden yani çıplak Aktif Enerji Birim Fiyatından yaptığından, tahakkuklarında mükerrer K/K bedeli tahsil edilmemiştir. Bu nedenle, davacı ... İşletmesi A.Ş.'nin, davalı ... ... Ticaret A.Ş.'ne bağlı ... şirketinden talep edebileceği mükerrer K/K bedeli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Davalı ...'e bağlı ... şirketi, 2011 Ocak-2012 Mart döneminde indirimleri Tarife Tablo-1'den; yani K/K bedelinin gömülü olduğu Aktif Enerji Birim Fiyatı üzerinden yaptığından ve faturalarda K/K bedeli ayrıca yer aldığından, K/K bedelleri davacıdan mükerrer olarak tahsil etmiştir. Bu nedenle davacı ... İşletmesi A.Ş.'nin, 20.232,22 TL tutarındaki mükerrer K/K bedelini davalı ...'e bağlı ... şirketinden talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 14/06/2023 tarihli ek raporda özetle. Davacı ... İşletmesi A.Ş.'nin itirazları ayrıntılı ve gerekçeli olarak raporun yukarısında tek tek cevaplandırılmış olup kök rapordaki tespit ve hesaplarımızda değişikliği gerektirecek her hangi bir hususun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Sayın Mahkemenin 15.03.2023 tarihli kararı gereğince mükerrer tahsil edilen K/K bedellerine ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar 24.536,47 TL avans faizi hesaplanmıştır. Davalı ...'e bağlı ... şirketi, 2011 Ocak-2012 Mart döneminde indirimleri Tarife Tablo-t'den; yani K/K bedelinin gömülü olduğu Aktif Enerji Birim Fiyatı üzerinden yaptığından ve faturalarda K/K bedeli ayrıca yer aldığından, K/K bedelleri davacıdan mükerrer olarak tahsil etmiştir. Bu nedenle davacı ...

İşletmesi A.Ş.'nin, 20.232,22 TL tutarındaki mükerrer K/K bedelini ve ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş avans olan 24.536,47 TL ile birlikte toplam 44.768,69 TL'yi davalı ...'e bağlı ... şirketinden talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.

Uyuşmazlık; mükerrer olarak elektrik faturalarında belirtilen kalemlerin tahsil edilip edilmediği, mükerrer kayıp kaçak bedeli alınıp alınmadığı konularında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, davacı ile davalılardan ... A.Ş ile arasında kurulan Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşesisinin, davalı ... A.Ş nin davalıya düzenlediği faturaların, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun kararının ve eki olan tarife tablolarının dosyaya sunulduğu görüldü.

Davalıların elektrik faturalarında giydirilmiş kayıp kaçak ve kayıp kaçak olmak üzere mükerrer şekilde tahsilat yapıp yapmadığının mükerrer faturalandırılma ve fazladan ödeme alınmış ise davacının iadesini isteyebileceği tazminatın tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu raporun denetime açık ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava taraflar arasındaki elektrik tüketim sözleşmesi nedeni ile davacının tükettiği elektrik faturalarında mükerrer tahsilat yapılıp yapılmadığı noktasındadır. Davacının taraf Ocak 2013-Aralık 2024 dönemlerinde davalı (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Anonim Şirketinden Ocak 2011- Eylül 2012 döneminde davalı ... Anonim Şirketinden Elektrik temin ettiği görülmüştür.

Davacının davalılardan temin ettiği dönemlerdeki faturalar ile ilgili dönemlere ait EPDK tarife tabloları baz alınarak yapılan bilirkişi incelemesine göre davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketine bağlı ... şirketinden alınan elektrik tüketimlerine ilişkin faturalarda mükerrer kayıp kaçak kalemi tespit edilemediğinden Müflis ... ... Ticaret A.Ş.

Yönünden davanın reddine karar verilmiş, Davalı ...’e bağlı ... şirketi, yönünden yapılan değerlendirmede ise, 2011 Ocak-2012 Mart döneminde indirimleri

Tarife Tablo-1’den; yani K/K bedelinin gömülü olduğu Aktif Enerji Birim Fiyatı üzerinden yaptığından ve faturalarda K/K bedeli ayrıca yer aldığından, davacıdan 20.232,22 TL tutarında K/K bedelini mükerrer olarak tahsilat yaptığı anlaşıldığından ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile Davalı ... A.Ş'den 7.340,04-TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.