İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/77 K.2021/543

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, davalı asıl borçlu şirket ile müvekkili banka arasındaki ticari nitelikli GKS ve kredi kartı hesabından doğan ödenmeyen bakiye kredi borcunun asıl borçlu ve kefillerden tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar davaya yanıt vermemişse de takibe itirazlarında borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'den kaynaklı bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Mevcut bakiye borç nedeniyle 19/03/2015 itibariyle hesabın kat edildiği, davalı asıl borçlu şirkete 20/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 24 saatlik atıfet süresi ve araya tatil günlerinin girmesi nazara alınarak 24/03/2015 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, diğer davalı ... yönünde de tebliğin ve temerrütün aynı tarihte gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Davalılardan kefil ... açısından ise kat ihtarnamesinin bila ikmal döndüğü görülmüştür. Kefiller asıl borçlunun temerrütünden kural olarak sorumlular ise de TTK'nın 7/1-2.c maddesi gereğince asıl borçlunun borcunu ödemediği ve temerrüte düştüğü kefile ihbar edilmedikçe asıl borçlunun temerrütü nedeniyle kefiller sorumlu tutulamayacaktır. Bu noktada kefiller ancak kendi temerrütlerinden sorumlu olacaktır.

Somut olayda davalı kefil ...'e hesap kat ihtarnamesi dahi tebliğ edilemediği gibi diğer davalı kefil ...'e kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş olsa dahi yukarıda belirtilen madde gereğince asıl borçlunun temerrüte düştüğü ihbar edilmiş değildir. Dolayısıyla kefiller ... ile ... takip öncesi davalı asıl borçluya ait işlemiş temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz.

Buna göre hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki gibi davanın her bir alacak kalemi yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.