İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2022/34

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacı şirkete ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Ortaklığı A.Ş'ne ait ... mah. 858 ada 3.4.6.8.9,numaralı parseller, 2 ada 77 nolu parsel, 858 ada içerisinde olan cami inşaatı .../İstanbul adresindeki güvenliğinden davalı... Hiz. İnş. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd.

Şti'nin sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi mahallinde 23.02.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davacı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip düzenlenen araştırma ekspertiz raporu ve olay yeri inceleme tutanaklarından da anlaşılacağı üzere hırsızlık hadisesinin meydana gelmesinde davalı şantiye alanının güvenliğinden sorumlu şirketin;

şantiye alanının giriş ve çıkışlarında gerekli özeni göstermediği ve bu sebeple hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini, sigortalı şantiye alanında meydana gelen maddi hasardan davalının sorumlu olduğunu, 1.843,86-USD tutarındaki hasar bedelinin 28.08.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek döviz mevduat hesaplarına uygulanacağı bildirilen faiz oranı ile birlikte tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır.

Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.

Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; tarafların duruşma günü olan 25/10/2021 tarihinde duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava üç ay içerisinde yenilenmemiştir. Bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim .... · e-imzalıdır