İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2021/744

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır Türkiye’de işitme cihazı satış, pazarlama ve servisi konusunda çalıştığını, senetlerin keşidecisi ...A.Ş.'nin davacı şirketin bayisi olup, söz konusu senetlerin de dahil olduğu 30/11/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli, 30/11/2020 ödeme tarihli 8.000,00 TL bedelli ve 30/12/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli toplam 3 adet senet bu ilişki nedeniyle davacıya verildiğini, senetlerin davacı tarafından ciro edilerek 14.10.2020 tarihinde ... ...

Şubesine teslim edilmiş, ardından protesto çekilmek üzere notere gönderilmiş ancak protestoya gerek kalmadan borçlu tarafça senet bedelleri ödendiğini, senet bedellerinin ödenmesi üzerine bankadan senetlerin tarafımıza teslimi talep edilmiş 27.01.2021 tarihinde senetler muhasebecinin SGK'lı çalışanı ... tarafından teslim alındığını, ödenen senetlerin keşideci şirkete gönderilmek üzere ... Kargo ... Şubesi Çalışanına teslim edilmiş, ancak Kargo şirketi çalışanı ...

Kargo aracından çaldırdığından teslim edilen evrakın da çalındığını, çalınan senetlerden 30/11/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli,30/12/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli 2 tanesi için, çalan kişilerce, müvekkili ve bayisi aleyhine takip başlatıldığını, sahte ciro silsilesi oluşturulduğunu, müvekkili şirketin kendinden sonra ciranta görünen bu kişilerle hukuki ve ticari hiçbir ilişkisi olmadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası ile hem takip alacaklısı görünen hem de ona ciro eden şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, 30/11/2020 ödeme tarihli 8.000,00 TL bedelli bono da , diğer bonolar ile birlikte çalınmakla senedin ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı, teminatın Mahkememiz veznesine depo edildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...San ve Tic A.Ş. tarafından davalılar ... İth İhr Tic Paz ve ... San ve Tic Paz Ltd Şti aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, dava konusu senede ilişkin olmadığı görülmüştür.

6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.

Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir.

Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar neticesinde ve hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması halinde hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği senedin keşidecisinin kim olduğunu, çek bilgilerini mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14/05/2018 tarih ve 2016/11761 Esas 2018/ 3544 Karar sayılı emsal Kararı)

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı dava dilekçesi ekine, bononun zayi olduğuna dair Mahkememizce kanaat oluşturacak belgeleri eklemiş, talep sahibinin talebine konu kıldığı bonoya ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmış, verilen süre içerisinde bono Mahkememize sunulmamış olduğundan talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır