İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/332 K.2021/894

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının bayisi olan ...'ın hesabına istinaden düzenlenen faturalar kapsamında bir kısım ödemenin ... Bankası ... ... Şubesi ... seri numaralı 75.000,00-TL bedelli ve ... Bankası ... ...

Şubesi ... seri numaralı 20.000,00-TL bedelli 26.06.2021 ödeme tarihli çek ile yapıldığını, dava konusu çeklerin 02.04.2021 tarihinde davacı şirket ... bayi sorumlusu ...'ye teslim edilmiş ise de davacıya gönderilmek üzere 02.04.2021 tarihinde ...

Kargo şubesine verilen çeklerin 03.04.2021 tarihinde kargo firmasınca teslim olunduğu iade edilmekte ise de davacıya herhangi bir teslimat yapılmadığını, çeklerin hukuka aykırı olarak ele geçiren kişiler tarafından tahsilat amacıyla ... firmalarıyla görüşüldüğü bilgisi haricen öğrenilmekle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çeklerin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile Yetkisizlik kararı verilmekle mahkememize tevzi edilmiş olup yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.

... ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'nin 15.06.2021 tarihli yazı cevabında ... nolu çekle ilgili olarak çek hesabının ...(T.C...)'a ait olduğu, çek kaydına ihtiyati tedbir bırakıldığını, çekin ibraz edilmediği ve ödenmediğinin bildirildiği görülmüştür.

... ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'nin 28/06/2021 tarihli yazı cevabında 26.06.2021 tarihli ... seri numaralı 21.000,00-TL bedelli çekin 28.06.2021 tarihinde takasa sunulduğunu, herhangi bir bankaya ibraz edilmediğini, çek bedelinin ödenmediğini, çek hesabının ... ...ve İnş San ve Tic Ltd Şti'ye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Dava dışı 3. şahıs ... tarafından verilen 26.07.2021 tarihli dilekçe ile 17.07.2021 keşide tarihli ... Bankası ... ... Şubesi ... seri numaralı 75.000,00-TL'lik ... tarafından keşide edilen çek hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasını, talep sahibinin 6. ciranta olarak hak sahibi iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 30.07.2021 tarihli 3 no.lu ara kararı ile Davacı tarafa TTK 763. Maddesi gereğince ... ... ... Şubesi ... seri numaralı 21.000,00-TL bedelli çek yönünden çek istirdatı davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde bu davanın açılmaması halinde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... San ve Tic A.Ş.tarafından ... aleyhine ... ... ... Şubesi ... seri numaralı 75.000,00-TL bedelli çeki uhdesinde haksız olarak bulunduran davalıdan istirdatı ile davacı ... San ve Tic A.Ş.'nin yetkili hamil olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olup yargılamanın devam ettiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... San ve Tic A.Ş.tarafından ... A.Ş. aleyhine ... ... ... Şubesi ... seri numaralı çeki uhdesinde haksız olarak bulunduran davalıdan istirdatı ile davacı ... San ve Tic A.Ş.'nin yetkili hamil olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olup yargılamanın devam ettiği görülmüştür.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

Mahkememizce yazılan müzekkerelere ... ... ve ... Şubelerinin yazı cevaplarında ... nolu çekle ilgili olarak çek hesabının ...(T.C...)'a ait olduğu, ... seri numaralı çek hesabının ... ...ve İnş San ve Tic Ltd Şti'ye ait olduğunun bildirildiği dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı işlendiği ve ibraz işleminin gerçekleştirilmediği bildirilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, dava konusu çeklerden dava dışı 3. şahıs ... tarafından ... nolu 75.000,00-TL bedelli çeki uhdesinde bulundurduğunu, ... ... ... Şubesi'nin 28/06/2021 tarihli yazı cevabında ise ... seri numaralı 21.000,00-TL bedeli çekin ise ... ... A.Ş.tarafından takasa sunulduğunu bildirildiği, mahkememizce davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ve ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde istirdat davalarının açıldığı, bu halde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, istirdat davası açılmakla hasımsız olan işbu davanın kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, ihtiyati tedbir talebinin istirdat davası açılan mahkemeden talep edilebileceği, bu durumda mahkememiz dosyası karara çıkmakla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır