İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2023/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/337Karar2023/106Tarih8 Şubat 2023Okuma6 dk · 1.103 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2023
Esas no
2021/337 Esas
Karar no
2023/106
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.103 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... 'nun malik ve dava dışı ... ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 05/06/2016 tarihinde İstanbul İli, Başakşehir İlçesi ... istikametinde seyir halindeyken davalı ...

Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın önünde seyir halinde olan ... plakalı aracın ani fren yaptığını, arkasından hızlı şekilde gelen ... plakalı aracı gören sigortalı aracın şoförü dava dışı ... ... kendisini oluşabilecek kazadan kurtarmak adına orta bariyere yaklaşmak sureti ile bariyere çarpması sonucunda kaza olduğunu, sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tutanağı ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün hızlı bir şekilde seyir halinde olduğunu,

kaza oluşumuna sebebiyet vermekle sorumlu olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan davalı ... sigorta şirketi ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip ilgilisine sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 3.000,07 TL tazminat bedeli 08/09/2016 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarı olan 3.000,07 TL için müvekkil sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,

3.000,07 TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi 08/09/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm feri'lerine itiraz ettiğini, davalının itirazının 28/09/2020 tarihinde e-tebligat olarak taraflarına iletildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil ...

SİGORTA A.Ş. tarafından ...7 plakalı araç için 22.10.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, ... plakalı araç ile ...7 plakalı Trafik Sigortalı aracın 05.06.2016 tarihinde karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı Mapfre Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil şirkete "rücuen tazminat talebinde" bulunulduğunu ve ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirket tarafından sigorta teminatı altına alınan ...7 plakalı araç sürücüsünün olayda bir kusurunun bulunup bulunmadığını,

bir kusuru varsa da ne miktarda olduğu anlaşılamadığı için tazminat bedeli adı altında herhangi bir ödemenin yapılamadığını, davacı tarafından Arabuluculuğa başvurularak ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin ödenmesi talep edilmişse de, gerekçeler göz önüne alınarak Arabuluculuk toplantısının anlaşmazlık ile sonuçlandığını, sigorta teminatı altına alınan ...7 plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini,

takibe yapılan itirazın davacı tarafa ne zaman tebliğ edildiğinin ve huzurda açılmış bulunan davanın yasal sürede açılıp açılmadığının incelenmesine, yasal sürelerin aşılması halinde davanın reddine karar verilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Arabuluculuk Son Tutanağı

2-... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası

3-Kasko Sigorta Poliçesi, Rücu yazısı, ödeme belgesi, ibraname ve teslim/temlik beyannamesi

4-... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi,

5-Hasar Dosyası

6-Trafik Kaza Tutanakları

7- Bilirkişi Roporu

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/11/2022 tarihli Nihai raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kazanın kendi karıştığı kısmında %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kazanın kendi karıştığı kısmında %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusursuz olduğunu, davacı tarafın ... plakalı ... tipi 2015 model aracında meydana gelen toplam 3.000,07 TL'lik hasarın kazanın şekline uygun ve onarım bedelinin günün rayicinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.000,07 TL asıl alacak, 104,30 TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 3.104,37 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 30/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 31/01/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinde"Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." hükmüne yer vermiştir.

Uyuşmazlık ; Davacı şirketin sigortaladığı ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazada, kazanın oluşumuna neden olan kusurun hangi tarafta bulunduğu, ve hasarlanan aracın hasar bedelinin ne kadar olduğu, takip tutarı ile gerçek hasar bedelinin örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Somut olayda; ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... Esas sayılı sayılı takip dosyası, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası, Genişletilmiş kasko poliçesi, ... plaka sayılı aracın SBGM'den tramar kayıtları celp edilmiş, icra dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür.

Sigortacının sigortalısına ödediği hasar bedelini üçüncü kişilerden talep edebilmesi için, kuşkusuzki öncelikle sigortalısının doğmuş olan zararı davalıdan talep hakkının bulunması gerekmektedir.

Davacı şirketin sigortaladığı aracının hasarlanmasına neden olan kazada kusurun hangi tarafta bulunduğu, ve kazalı araçtaki hasar bedelinin ne kadar olduğunun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin dosyaya sunduğu raporun denetime elverişli ve açık olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların gözettiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; trafik kaza tespit tutanakları ve alınan bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacı sigortalısı ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazadaki kusurun davacının halefi olduğu arcın sürücüsünde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığı görülmüştür. Bilindiği üzere haksız fiil sorumluluğunun doğabilmesi için öncelikle kusurlu bir eylemin bulunması gerekmekte olup davalı tarafın her hangi bir kusuru bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL den düşümü ile kalan 120,60-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.105,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/337, K. 2023/106, 8 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü/
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/337
Karar No
2023/106
Tarih
8 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2023/96
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2023/111
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/339 K.2023/92
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/339 K.2023/279
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/340 K.2023/195
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/340 K.2023/116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.