İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/417 K.2024/841

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/417Karar2024/841Tarih10 Aralık 2024Okuma8 dk · 1.652 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2024
Esas no
2021/417 Esas
Karar no
2024/841
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.652 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacılar vekili, müvekkili ... ..., davalı sigorta şirketinin ... numaralı ihtiyari mali mesuliyet ve ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken 19.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve iki elini kaybettiğini, Müvekkilleri tarafından davalının da aralarında bulunduğu sorumlular aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... E. Sayılı dosyasından tazminat davası açılmış olup ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... E., 2015/... K. Sayılı ilamı ile müvekkiller lehine 95000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunu doğuran ... numaralı ihtiyari mali mesuliyet ve ferdi kaza sigorta poliçesi tarafımızca öğrenildikten hemen sonra 30.12.2020 tarihli dilekçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne başvurulmuş olup ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... E., 2015/...

K. Sayılı ilamı ile kesinleşen manevi tazminatın poliçe limitleri dahilinde olduğu hususu belirtilerek ilam ile kesinleşen manevi tazminatın müvekkillere ödenmesi talep edildiğini, arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle davanın kabulü ile ; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile davalının bu itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı vekili tarafından aynı kaza nedeniyle aynı taleplerle ile daha önceden ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/... e.

2015/... k. sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davalı sigorta şirketleri yönündfen davanın reddine karar verildiğini, işbu dava ile aynı mahiyette aynı konuya ilişkin aynı talep ile müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle davacının huzurda açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, daha önceden davacı aynı taleple dava açılmış olması sebebiyle davacı hakkında kesinleşmiş bir hüküm bulunması nedeniyle işbu davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarı fahiş olup, tarafımızca kabulü mümkün olmadığını,

manevi tazminat talebi açısından da müvekkil şirketin sorumluluğu sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkemece belirlenecek manevi tazminat miktarının tayininde haksız fiili oluşturan olayın özelliğinin yanında tarafların sıfatı, sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması zorunlu olduğunu, diğer taraftan belirlenecek miktar ceza olarak tayin edilemeyeceğini, davanın kesin hüküm dolayısıyla reddi itirazlarımızı tekrar etmekle beraber davanın reddi halinde % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğiri, bu sebeple sayın mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, rz edilen nedenlerle; ihbar olunan olarak hakkımızda hüküm kurulmamasını ve sigortalı aleyhine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu ve Ek Raporu

Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 02/01/2023 tarihli Nihai raporda özetle; Nihai takdir ve karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; uyuşmazlık noktaları yönünden: Davacı ... ...'nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 526,32 TL olduğu, Davacı ... ...'nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Davacı ... ...'nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Müteveffa ... ...'nın garameten tespit edilen 157,89 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...'e 39,47 TL davacı ...'a 59,21 TL ve davacı ...'ya 59,21TL olarak dağıtılması gerektiği görüş ve kanaatim Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur.

Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 24/01/2024 tarihli ek raporda özetle; Nihai takdir ve karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; uyuşmazlık noktaları yönünden: Davacı ... ...’nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 526,32 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Müteveffa ... ...’nın garameten tespit edilen 157,89 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...’e 39,47 TL davacı ...’a 59,21 TL ve davacı ...’ya 59,21 TL olarak dağıtılması gerektiği görüş ve kanaatim Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur.

Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 07/10/2024 tarihli ek raporda özetle. Nihai takdir ve karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; uyuşmazlık noktaları yönünden: 1. Seçenek: Kök ve 1. Ek raporda tespit edildiği üzere 1.000,00 TL bakiye teminat limitinin esas alınması durumunda.

Davacı ... ...’nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 526,32 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 157,89 TL olduğu, Müteveffa ... ...’nın garameten tespit edilen 157,89 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...’e 39,47 TL davacı ...’a 59,21 TL ve davacı ...’ya 59,21 TL olarak dağıtılması gerektiği, 2. Seçenek: Davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dava dışı zarar görenlere yapılan 299.000,00 TL ödeme ile ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... E., 2015/... K. sayılı kesinleşen kararı ile davacılar yönünden hüküm altına alınan 95.000,00 TL manevi zararı toplamı olan 394.000,00 TL tutar nazara alınarak üzere 300.000,00 TL teminat limitinin garameten paylaştırılması durumunda.

Davacı ... ...’nın talep edebileceği manevi tazminat tutarının 38.071,07 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 11.421,32 TL olduğu, Davacı ... ...’nın garameten talep edebileceği manevi tazminat tutarının 11.421,32 TL olduğu, Müteveffa ... ...’nın garameten tespit edilen 11.421,32 TL tespit edilen manevi tazminatının miras payları oranında davacı ...’e 2.855,33 TL davacı ...’a 4.282,99 TL ve davacı ...’ya 4.282,99 TL olarak dağıtılması gerektiği, görüş ve kanaatim Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Uyuşmazlık ;Davacı ... ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... Plaka sayılı araçta taşıma sözleşmesi kapsamında yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kaza nedeni ile iki kolunu kaybetmesi neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemisinin 2012/... Esas 2015/277karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davacılar lehine hükmedilen manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürülen ... Plaka sayılı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazası nedini ile davacıların maddi ve manevi tazminat talip ettiği ve davacılar lehine dava konusu edilen manevi tazminata hükmedilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas 2015/... karar sayılı dosyasının, aynı kaza nedeni ile başka kişilere ödenen manevi tazminata ilişkin mahkeme ve sigorta komisyonu tahkim kararları ile icra dosyaları mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri gözetilerek manevi tazminata ilişkin toplam limit ile üçüncü kişilere taktir edilen manevi tazminat tutarları ile davacılara taktir edilen manevi tazminat miktarları gözetilerek garamet hesabına ilişkin aktüerya raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya el verişli olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Dava cismani zarar nedeni ile talep edilen manevi tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketinin davalı olarak gösterildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/...

Esas 2015/... karar sayılı dosyasında kusur ve maluliyet gözetilerek davacı ... için 50.000,00 TL ..., ... ve ... için 15.000,00 er TL olmak üzere 95.000,00 TL davacılar lehine manevi tazminata hükmedildiği ancak davalı sigorta şirketinin poliçesinde manevi tazminat klozu bulunmasına rağmen davalının manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı analaşılmaktadır. Dosyaya sunulan 06/06/2012 başlangıç 06/06/2013 bitiş tarihli olan davalı sigorta şirketi tarafından kazaya ...

Plaka sayılı aracın lehine düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde 300.000 TL limitli manevi tazminat klozu eklendiği anlaşılmaktadır. Ancak buna rağmen davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/...

Esas 2015/... karar sayılı ilamını esas alarak davalı sigorta şirketi aleyhine ilamdaki manevi tazminat tutarları üzerinden takip başlatmış takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu ve davacılar vekilinin süresinde açtığı iş bu itirazın iptali davasına, davacıların talep ettiği manevi tazminata ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/...

Esas 2015/... karar sayılı dosyasından tazminata etki edecek kusur raporu alındığı yaralanan ...'in maluliyetinin kesinleştirildiği tazminat miktarları da taktiren diğer davalılar yönünden de belirlendiği miktarlar kesinleştiği için mahkemece bu yönlerde araştırma yapılmasına gerek görülmemiş, ancak davalının limit sorumluğunun belirlenmesi açısından 2918 sayılı KTK 96. Maddesi kapsamında garameten hesaplama yapılması için celp edilen mahkeme ve hakem karaları dosyaları üzerinden garemet hesabı raporu alınmış,

davalı dava konusu kaza nedeni ile birden fazla yaralanmanın olduğunu bilebilecek durumda olduğundan iyi niyetli ödeme savunmasına itibar edilmemiş alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin ... ... için 40.926,40 TL Manevi Tazminat Asıl alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl Alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl alacak olmak üzere toplam 72.335,02-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin ... ... için 40.926,40 TL Manevi Tazminat Asıl alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl Alacak, ... ... için 15.704,31 TL Manevi Tazminat Asıl alacak olmak üzere toplam 72.335,02-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 4.941,20-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harç mahsup edilerek kalan 4.881,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Kabul-red oranına göre davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.664,98-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan toplam 972,75-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 740,70-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin Kabul-red oranına göre 1.005,10-TL'nin davalıdan, 314,90-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/417, K. 2024/841, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü/
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/417
Karar No
2024/841
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2024/739
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2024/1034
  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/424 K.2024/240
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/427 K.2024/821
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/427 K.2024/1005
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/429 K.2024/889

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.