İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/425 K.2022/242

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 28.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde faturalar düzenlendiğini, bu faturaların bir kısmının ödendiğini, kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 07/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığını, müvekkili şirketin bahsedilen dönemde davacıdan hiçbir şey almadığını beyanla davanın reddine, %20 icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 24.706,14 TL asıl alacağa % 13,75 temerrüt faizi tutarı 7.439,40 TL ile birlikte toplam 32.145,54 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 15.02.2022 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşmeye dosyada rastlanılmadığı. Davacının, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 24.706,14 TL alacaklı durumda olduğu. Mahkemenizce belirlenen gün ve saatte davalı, incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmediğinden, davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı. Dosyaya sunulan davaya konu faturaların davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, faturaların bedeli ödenmemiş, açık fatura olduğu, faturaların davalı şirkete teslimine ilişkin dosyada (sevk irsaliyesi vs...) herhangi bir doneye rastlanılmadığı” kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir itirazın iptali davası olup, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile; 507,40-TL Fatura Borcu 187,95-TL İşlemiş Faiz 129,80-TL Fatura Borcu 42,25-TL İşlemiş Faiz 244,50-TL Fatura Borcu 77,37-TL İşlemiş Faiz 23.824,44-TL Fatura Borcu 7.131,83-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 32.145,54-TL üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak: "...15/10/2018 tarihli. 07/01/2019 tarihli. 24/01/2019 tarihli ve 25/02/2019 tarihli Fatura Borcu ..." gösterilmiştir.

Bu davada davacı; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalıya farklı tarihlerde faturalar düzenlendiği, bu faturaların bir kısmının ödendiği, kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmamıştır.

Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin tetkikinde; Davalı ile olan ticari münasebetini 120.01.K0173 nolu cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu. Davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, davalı tarafından yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu. Bu hesabın takip tarihi itibari ile 24.706,14 TL borç bakiyesi verdiği görülmektedir. Buna göre davacı, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 24.706.14 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce belirlenen gün ve saatte davalı incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemiş olup, bu nedenle davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesi mümkün olmamıştır.

Dosyada mevcut huzurdaki davaya konu faturaların tetkikinde; Faturaları düzenleyeninin davacı ...Ş. olduğu, muhatabının ise davalı ... ... Ltd. Şti. olduğu. Faturaların açıklamasının "...Elek. Terazi, Boru Kıvırma, Manometre Alç, Spiral yay, Çeşitli miktarda ... ..." olduğu. Faturaların bedeli ödenmemiş, açık fatura olduğu görülmektedir. Faturaların davalı şirkete teslimine ilişkin dosyada (sevk irsaliyesi vs.) herhangi bir doneye rastlanılmamıştır.

Bilindiği gibi salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı aldığı halde 8 gün içinde münderecatına itiraz etmemiş olması ve faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin borçluya tesliminin yapılmadığının ispatlanması suretiyle alacaklının fatura düzenleme hakkının doğmadığının ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Ancak davalı faturaları ve hizmeti almadığına ilişkin itirazı bulunmadığından hizmetin verildiği kanaatine varılmıştır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.

Tüm bu nedenlerle asıl davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 24.706,14-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara avans faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 4.941,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır