İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/426 K.2022/270

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/426 Esas

KARAR NO : 2022/270

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/06/2021

KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde, davacının sahibi olduğu sürücü ------------ idaresindeki

------ plakalı---- teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ---------- plakalı ----- tutarında hasar gördüğü ve ----- tarafından ödendiği ----- ilave olarak değer kaybettiğini, davalı ----- iletilen --------- başvuru ile değer kaybının talep edildiğini ve --- ödendiğini ancak yetersiz olduğunu, arabulucuya başvurulduğu ve sonuç alınamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- değer kaybının başvuru tarihi ------ itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

--- tarihli ıslah dilekçesi ile; ------ %75 kusur oranı indirildikten sonra ----düşüldükten sonra ---- ilişkin zararın, dava açarken ---- olarak talep ettikleri dava değerini ---- artırarak 1.055,00 TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini, yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddi talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 21/01/2021 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;------ tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile ------- değer kaybı talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez kusur bilirkişi raporunda özetle; 1) Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ------------- sokacak şekilde şerit değiştirdiği; ----- manevralarını yanlış yaptığı; kendi------ kazaya karıştığı için KTK 46/c - 84/f ve KTY 94/A/c - 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli

ve %75 kusurlu olduğu;

2) Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı kamyonet ile seyrederken yeterince dikkatli tedbirli olmadığı ve şerit değiştirerek önüne giren ---- plakalı ------ ile kazaya karıştığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;

3) Tazminata ------ tarihinde trafiğe çıkmış,------ ----

tarihinde, 1 yıl 1 ay ve ---------- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ---------- --------------

a) Rayiç değerinin -------- onarıldıktan -------------

ve piyasa şartlarında değer ----------olduğu;

b) Sigortalı ---------- %25 kusur oranına denk değer

kaybının ---------- olduğu;

c) ------- tarafından ---------- değer kaybı

ödendiği konusunda uyuşmazlık olmadığı ve ödeme belgesinin hasar dosyasında bulunduğu;

d) Bakiye ödenmemiş değer -------

4) Davalı ------- sayılı ---------------adına tescilli --------- ------------- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsayacak şekilde ----- altında ve maddi teminat limitinin araç başına ------ olduğu;

-------genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının----- sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar ----- teminatı altında olduğu; görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ------ göre; ---------- davacının ---olduğu, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ------------ altındaki dava dışı sürücü------idaresindeki ---------- meydana gelen trafik kazasında davacı dışı sürücü ---------% 75, dava dışı ---------%25 oranında kusurludur. Davacının karşılanmayan değer kaybı -------- Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.