İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2022/342

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 12/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ihlali geçişi nedeniyle doğan geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalının davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın asıl alacak ve 4 katına kadar ceza istemesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, haksız geçiş ihlaline ilişkin dosyada hiçbir geçerli delil olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 48.478,90-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 08/03/2022 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; ... İcra Dairesinin 2020/...

E numaralı dosyası ile muhtelif plakalı araçların ihlalli geçiş ücreti ve ceza toplamının takip tarihi 11.01.2020 itibariyle yasal faizi ile talep edildiği, davacının ihlalli geçişleri ispatlayan delilleri sunması halinde, toplam ihlalli geçiş tutarının 9.695,78 TL olduğu ve takip tarihi 11.01.2020 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği,

araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat olmadığı için ceza uygulanamayacağı, şeklinde raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava davacı ... Anonim Şirketi tarafından işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Davanın işlettiği bu otoyoldan ve köprüden davalıya ait araçların ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddia edilmektedir. Davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ihlali geçişi nedeniyle doğan köprü geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra rakibi başlatılması üzerine davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.

Dosya üzerinde bilirkişice yapılan inceleme neticesinde davalıya ait araçların davacı firma tarafından işletilmekte olan otoyollardan geçiş yaptığı geçişler sırasında ... etiket veya cihazlarında yeterli bakiye olup olmadığı ile ilgili herhangi bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı; anlaşılmaktadır.

Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda 9.695,78 TL ihlalli geçiş tutarının takip tarihi 11/01/2020 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği belirlemiş ise de;

Davalıya ait araçların kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 9.695,78 TL ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 9.695,78 x 4 =38.783,12 + 9.695,78= 48.478,90 TL olarak belirlenmiştir.

Bu durumda ihlalli geçişler nedeni ile davalı firmanın davacı fimaya ödemesi gereken toplam miktarın 48.478,90 TL olduğu saptanmıştır.

Tüm bu nedenlerle iş bu asıl davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 48.478,90 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 9.695,78 TL' nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır