İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2022/248

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı davaya cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Gelen sicil kaydına göre araçların işletenini davalı olduğu tespit edilmekle husumet meselesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalıya ait araçların dosyaya sunulu ihlalli geçişe dair fotoğraflar ile örtüştüğü, sistem tarih ve saati ile ihlalli geçiş raporlarındaki kayıtların birbirini doğruladığı görülmüştür. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen geçiş listesi ile görüntü ve provizyon kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ihlalli geçişler sabittir. Hesap bilirkişisi tarafından ceza tutarları da mevzuata uygun olarak hesap edilmiştir.

Kayıtlara göre ödeme gerçekleşmediği de sabit olduğuna göre denetime elverişli bilirkişi raporu içeriğine göre aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; takibin 345,30-TLgeçiş ücreti 1.381,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.726,50 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle alacağın tahsili için takibin devamına,

2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 345,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, ara buluculuk gideri 1.320,00-TL'nin de davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.726,50- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 49,50-TL posta ve tebligat masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi masrafı, 127,10 TL harç gideri olmak üzere cem'an 1.376,60 -TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/04/2022

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*