İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2023/785

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/622Karar2023/785Tarih5 Ekim 2023Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/622
Karar No
2023/785
Karar tarihi
5 Ekim 2023
Esas no
2021/564 Esas
Karar no
2023/840 Karar
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/09/2021
Karar tarihi
24/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile 27/02/2020 tanzim ve 24/06/2020 vade tarihi 110.000,00 TL miktarlı bonoya dayanarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu bonoya konu borcun bulunmadığını ve müvekkil tarafından davalı yana teslim edilmiş böyle bir bono da bulunmadığını, öncelikle teminatsız olarak tebiren ....

İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasında icra takibinin durdurulmasını, müvekkil davalı yana borçlu olmadığını tespiti ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayalı icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava dilekçesi hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili ..., davacının işverini değildir ve işverini olduğunu beyan ettiği şirket ile de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, beyan edilen şirkete verildiğine ve herhangi bir iş ilişkisini kapsamında teminat vs bir nedenle verilmiş olduğu kayıt ihtiva etmediğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 110.000,00-TL asıl alacak 14.880,89 TL işlemiş faiz 330,00 TL komisyon olmak üzere toplam 125.210,89 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 18/09/2023 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle. Senet aslı üzerinde grafolojik ve grafometrik usullere göre optik cihazlar kullanılarak ve çıplak gözle yapılan incelemede şahsın mukayese örneği imzalarının kendi içinde gayet belirgin bir polimorfizm gösterdiği dikkati çekmektedir.

İnceleme konusu imzalar ile mukayese imzaları arasında tersim tarzı, itif, eğim, seyir, sürat, ebad, baskı derecesi ve alışkanlıklar yönünden yeterli benzerlik bulunduğu ve polimorfizme rağmen benzerliğin muhafaza edildiği görüldüğünden senetteki borçlu imzasının ...'ın eli mahsulü olduğu...

Senet üzerindeki yazılar ve rakamların yapılan incelemesinde ise yine tersim tarzı, istif, eğim, seyir, sürat, baskı derecesi, harf yapılanmaları, harflerin birbiri ile devamlılığı ve alışkanlıkları gibi unsurlar yönünden farklar bulunduğunu saptadığımdan senet üzerindeki yazı ve rakamların ...'ın eli mahsulü olmadığı kanaatine vardığını bildirir rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacının, dava dışı ...

A.Ş. şoför olarak çalıştığı, bu nedenle sektörel teamül gereği açığa imza atılmış bononun dava dışı şirkete teslim edildiği, dava dışı ... a karşı işçilik alacaklarına ilişkin davalar açılması nedeniyle davaya konu bononun takibe konulduğunun iddia edildiği, dava konusunun salt TTK'da düzenlenen kıymetli evraktan kaynaklanmadığı, davacının iddiaları ışığında işçi işveren ilişkisinin tartışılması gerektiği, bu hususta iş mahkemelerinin görevli olduğu,

her ne kadar davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmasa dahi davacının iddialarının tamamen işçi- dava dışı işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir (Aynı yönde açılan davalarda iş mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi 2021/3597 Esas, 2022/1681 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi 2018/3483 Esas, 2022/144 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2018/2875 Esas, 2021/2088 Karar sayılı ilamı vb...).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi ve 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına,

3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/622, K. 2023/785, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/622
Karar No
2023/785
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/623 K.2023/493
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/624 K.2023/623
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/625 K.2023/694
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2023/674
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/627 K.2023/1612
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2023/933

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.