İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2022/166

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkil şirketin bir firmanın başka bir üretici firmaya kendi talepleri doğrultusunda ürün imal ettirilmesi olarak nitelendirilen fason adı altında üretim yapan bir şirket olduğunu, taraflara arasındaki anlaşma gereği talep edilen ürünleri n imalatını eksiksiz yerine getirerek, teslim etmesine rağmen davalı yan tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gereken fatura alacağı ödenmediğini, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi adına her ne kadar arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamadığı,

bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı yanin haksız itirazını iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı yan cihetinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili vermiş olduğu feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiğinizi bu davaya konu olan hak ve alacaklarından ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarından da feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır