İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/636

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 03/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait ..., ... , ... plakalı ticari araç ile ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödenemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.182,50-TL asıl alacağa 799,19 TL faiz (Ticari-Yıllık) 143,85 TL KDV ile birlikte 7.125,54 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 11/09/2022 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 16.03.2018

- 25.07.2018 tarihleri arasındaki 17 adet ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediği

ve tahsil edilemeyen normal geçiş ücretinin toplam 1.236,50 TL olduğu,

davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin

farkında olamayabileceği, araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması

gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat

olmadığı için ceza uygulanamayacağı, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin

farkında olamayabileceği dikkate alınarak icra takibi öncesinde araç sahibine

tebligat yapılmadığı ve temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği, davacı tacir olduğu için avans faizi talep edilebileceği, davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 17 adet

ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 1.236,50 TL alacağın takip tarihi

13.02.2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava, davacının işletmesi olduğu ...ndan davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 16.03.2018 - 25.07.2018 tarihleri arasında ücret ödemeyerek

ihlalli geçişler yaptığı; ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde geçiş bedeli cezasız

ödenebileceği halde ödenmediği için ceza tahakkuk ettirildiği; ihlalli geçiş

ücretlerinin cezası ile birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda ... – ... – ... plakalı araçların 17 adet ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 1.236,50 TL alacağın takip tarihi olan 13.02.2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği belirtmiş ise de;

... A,Ş. tarafından İşletilmekte olan köprü ve otoyollardan davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 16.03.2018 - 25.07.2018 tarihleri arasında toplam 17 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 1.236,50 TL ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 1.236,50 TL x 4 = 4.946,00 + 1.236,50 TL= 6.182,50 TL olarak belirlenmiştir.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.

Bu durumda geçiş ücreti ve geçişlere ait cezalı miktarın hesaplanması ile ... Limited Şirketi'ne ait ... – ... – ... plakalı araçların davacı şirket işletmesindeki ... ndan Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı anlaşılmakla davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 6.182,50 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle İş bu asıl davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 6.182,50 -TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara tarafların tacir olması ve ticari işletmeliyle ilgili olması nedeniyle avans faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.236,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır