İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/109

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçisinde özetle; Müvekkili ...'in Eşi... 25/02/2020 tarihinde ...'ın kontrolündeki ... plakalı araçta birlikte seyahat ederken meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigortayla birleşen ... Sigorta A.Ş'ne sigortalı olduğunu, müvekkilinin birici derece yakını olan eşi...'in ölümü dolasıyla fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin ceza dosyasında verilecek ceza dosyasını bekletici mesele yapılmasını, kazanın meydana gelmesinde müteveffa...'in müterafik kusurlu olduğunu, olayın hatır taşıması olmasından hareketle, hatır taşıması indirimi yapılmasın gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinden itibaren muaccel hale geldiğini, destekten yoksun kalam tazminatı dışında kalan herhangi bir tazminat kalemine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğundan, eksik belge nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe teminat limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile davacı taraf ile ihtiyari arabuluculuk marifetiyle haricen anlaştıklarını, dosyaya konu alacak ve haklarından feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilip dosyanın kapatılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili vermiş olduğu feragat dilekçesinde, davalı taraf ile arabuluculuk anlaşma neticesinde işbu davadan ve bu davaya konu olan hak ve alacaklarından ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarından da feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır