İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2023/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 08/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı provizyon listesinde belirtilen tarihler arasında ... plakalı araç ile geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esasında görüldüğünü, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle alacak tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 28/12/2021 tarihli dava dilekçesi özetle; Yetkili mahkemenin müvekkil şirketin merkez adresinde yetkili Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 279,50-TL asıl alacağa 1.118,00-TL asıl alacak ile birlikte 1.397,50-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 16/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 17/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 14/07/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Davalıya ait ... plakalı aracın 30/06/2021 tarihinde 1 adet geçişin bedelinin tahsil edilemediği ve tahsil edilemeyen normal geçiş ücretinin toplam 279,50-TL olduğu, davalı araç sahibinin büyük olasıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olmayabileceği, araç sahiben veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliği tarihi ile başaması gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat olmadığı için ceza uygulanamayacağı, davacının takip tarihi 08/09/2021 itibariyle avans faiz talebinin uygun olduğu,

davalıya ait ... plakalı aracın 1 adet ihlalli geçiş bedeli 279,50 TL alacağın takip tarihi 08/09/2021 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamında uygun olmadığı anlaşıldığından yeni bir bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 24/10/2022 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dosya muhteviyatının tamamı analiz edilp, incelenip ve yapılan değerlendirmeler neticesinde ... Limited Şirketi'den takiple istenebilir güncel toplam Anapara Kaçak Geçiş +4 Katı Ceza Tutarı + Faiz Toplamı+ KDV %18= 1.451,98 TL olduğunu, 1.397,50 TL'ye takip ve takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık %16,75 olmak üzere değişen oranlarda işlemiş faiz yürütüleceği, davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, sonuç ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı araçların ücret ödemeksizin geçiş ihlali yapması sebebiyle alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, icra takibine itiraz üzerine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davası açtığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı yetkisizlik itirazında bulunmuş ise de davanın para alacağına ilişkin olduğu, TBK 89 maddesi gereği para alacaklarının götürülecek borç niteliğinde olduğu bu itibarla alacaklının yerleşim yerine göre belirlenen mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 4/07/2022 tarihli bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin dosya kapsamına uygun olmadığı, hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından yeniden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli 24/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından dosyaya sunulu ihlalli geçiş kayıtlarının incelendiği, davalıya ait ... plakalı aracın 30/06/2021 tarihinde geçiş ihlali gerçekleştirdiği, bu geçişin bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir.

6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereği ihlalli geçiş olduğu durumlarda ise cezasız geçiş ücretinin 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde 15. günün sonunda geçiş ücreti ve 4 katı ihlalli geçiş cezasının ödenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhlalli geçiş tarihinde yürürlükte olan mevzuatta bildirim koşulunun yer almadığı nazara alındığında işlemiş faiz ve KDV'ye ilişkin talep de yerindedir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır