İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/746 K.2022/533

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmeyerek kesinleştiğini ve kullanmış olduğu elektrik faturalarını ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafına usulüne uygun tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermeyerek tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.450,87-TL asıl alacağa 449,53 -TL işlenmiş faiz 80,90-TL KDV, 52,26-TL Geçmiş Dönem ile birlikte 3.033,56-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 27/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava; ödenmeyen elektrik fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişisinin 19/04/2022 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; davalı, .... İcra Müdürlüğü'ne gönderdiği dilekçede davacı şirkete borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalının, faturaları ödediğine ilişkin dosyada dekont mevcut olmadığını, abonelik sonlandırılmadığı sürece tüketimlerden abone de sorumlu olduğundan ve faturalar abonelik dönemi içerisinde tanzim edildiğinden davalının faturaları ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacı ...'nin, icra takip tarihi itibariyle, davalı ...'dan alacağı 2.900,01-TL olarak hesaplandığını, davacı şirketin asıl alacağı 2.450,87-TL, gecikme zammı 380,63-TL, gecikme zammı KDV'si 68,51-TL olarak hesaplandığı, görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı tarafından, davalı ile akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesi gereği 02/02/2018 ile 06/09/2018 tarihleri arasında elektrik faturalarının ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esaslı dosyasısında icra takibinin başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğu, mahkememizce alınan 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacının davalı taraftan 2.450,87 TL asıl alacak, 380,63 TL gecikme zammı, 68,51 TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 2.900,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime açık, karar vermeye elverişli olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporuna itibar edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 490,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır