İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/862

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 03/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ... ... Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş’nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin davalı borçludan 5.756,39 TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağı tahsili için karşı tarafa ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya üzerinden takip başlattığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca,masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.756,39-Tl asıl alacağa takip yapıldığı, ödeme emrinin 24/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği. Takip talebi ve ödeme emrinde borcun nedeni; “Açık hesaptan kaynaklanan alacak" şeklinde belirtilmiştir. Takip dosyasında, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ettiğine yönelik herhangi bir dilekçesine rastlanmamıştır. Ancak davacı itirazın iptali davası açmış olmakla borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 26/07/2021 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesine göre, davacının davalıdan takip tarihi (29.03.2018) itibariyle 5.756,39 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğu, davacının bu alacağını icra takibinde aynen (asıl alacak olarak) talep ettiği, Davacı tarafından, tahsilsiz kalan alacakları için davalıya ihtarname keşide edilmediği, bu nedenle davalının temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelik taşıdığı,

dolayısıyla, davacının takip tarihinden itibaren alacağın tahsil ve tasfiyesine kadar davalıdan ticari avans faizini (değişen oranlarda) talep edebileceği takip tarihi itibariyle bu oran yıllık 49,75 olup, davacı da takip tarihinden itibaren bu oranı talep etmiş bulunmaktadır, kanaatinde raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava da bu takibe yapıldığı belirtilen itirazın iptaline yönelik bulunmaktadır. Taraflar arasında 14.11.2007 tarihinde “Sözleşme” başlıklı belge imzalanmıştır. Bu belgede, davalı şirket “Müşteri” sıfatıyla yer almakta olup, sözleşme konusu. “Müşteri, ...'nin yurtiçi ve yurtdışında taşıma servisi verdiği belgelere ...'nin Özel Kargo Taşımacılığı hizmetlerinden yararlanarak gönderi yapabilecektir” şeklinde belirtilmiştir. Sözleşmenin “Süre ve Fesih” başlıklı bölümünde.

“İşbu sözleşme 14.11.2007 ile 14.11.2008 tarihleri arasında geçerlidir. Sözleşme bitiminden evvel 30 gün önceden taraflarca yazılı olarak fesh edilmediği sürece aynı süre için tekrar uzar. Taraflar diledikleri an 7 gün önceden yazılı ihbarda bulunmak koşulu ile sözleşmeyi tek taraflı fesh edebilirler” hükmüne yer verilmiştir.

Sözleşmede; taşıma şartları, ödemeli gönderiler (sadece yurtdışı hizmetinde), ödeme koşul ve süresi, gönderilerin sigortalanması, sözleşme ekleri, anlaşmazlıklar, abone servis ve taşıma ücreti hususlarına ayrıntılarıyla yer verilmiştir. Sözleşmenin “Ödeme Koşul ve Süresi” başlıklı bölümünde; “..., faturalandırma ve tahsilatları 15 günlük sürelerle yapar, ... zamanında ödenmeyen faturalar için vade farkı faturası kesimi ve herhalde faiz talep haklarını saklı tutar, ... Kargo beyannameli ithalat ve ihracat gönderilerinde yükleme başına verilen tekliflerdeki ödeme süre ve koşulları geçerlidir.” hükmü de, mali yönden tarafların edimlerini belirlemiştir.

Davacı yanın, uyuşmazlık döneminde e-defter ve e-fatura sisteminde kayıt tuttuğu anlaşılmış olup, bu kapsamda izlediği cari hesaba göre, davacının tahsilsiz kalan alacağını oluşturan fatura işlemleri aşağıdaki tabloda/cari hesap ekstresinde gösterilmektedir.

Bilindiği gibi salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı aldığı halde 8 gün içinde münderecatına itiraz etmemiş olması ve faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin borçluya tesliminin yapılmadığının ispatlanması suretiyle alacaklının fatura düzenleme hakkının doğmadığının ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Davacı yanın cari hesap kayıtlarına göre; davacının 24.05.2017 tarihinden itibaren 31.01.2017 tarihine kadar (bu tarih dahil) davalıyla ilgili olarak 22 adet işlem yaptığı, bu işlemler sonucunda, son işlem tarihi (31.01.2017) itibariyle bakiye alacağının 5.756,39 TL (asıl alacak) olduğu, davalı takip borçlusunun bu süreçte davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı ve davacının söz konusu alacağının huzurdaki icra takibine de aynen (asıl alacak olarak) konu edildiği anlaşılmaktadır.

Faturaları ibraz edilen işlemlerle ilgili olarak; gönderici ve alıcı ile, gönderilenin alıcılara teslim tarihlerini içeren makbuzların (consignment note/sevk irsaliyeleri) da bulunduğu görülmektedir.

Öte yandan, davacı tarafından yapılan işlemlerle ilgili olarak e-fatura düzenlendiği, faturaların senaryosunun temel fatura olarak belirtildiği, dolayısıyla, davalının da e-fatura ve e-defter sisteminde kayıt tuttuğu ve bu faturaların karşı tarafa iletildiği anlaşılmaktadır. Ancak kendisine gönderilen e-faturalar karşılığında davalı tarafından, iptal ya da iade faturası düzenlendiğine yönelik olarak takip ve dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye ise yer verilmediği görülmektedir.

Açıklanan hususlar nedeniyle taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesine göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.756,39-TL cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğu, davacının bu alacağını icra takibinde aynen talep ettiği anlaşılmaktadır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.756,39 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara ye avans faizi uygulanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.157.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır