İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/779 K.2023/333

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/10/2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinde tarafınca işbu davadaki ile aynı talepli ancak ... 'e karşı 2019/... Esas sayılı dosya ile dava ikame edilmiş olup .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 02/04/2021 tarihli 2021/... Karar sayılı karar ile davanın husumet yönünden reddine karar verildiğini, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihini kapsayacak şekilde ... Ltd.

Şti.'ye kiralanmış ve işbu şirket tarafından da 1 yıllık süre ile ... isimli davalı şahsa kiralandığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinletilen ... bu kiralama ilişkisini kabul etmediğini, ... plaka sayılı araç davacı şirket nezdinde 26.04.2018- 26.04.2019 tarihleri arasında ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Ltd. Şti.

Adına sigortalı olduğunu, sigortalı araç 03/09/2018 tarihinde davalının kaza tarihinde işleteni olduğunu, firari sürücü idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karışmış ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 25.389,56-TL hasar tazminat bedeli davacı şirket tarafından belirtilen poliçeye istinaden poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalı tüm dava ve talep haklarını davacı şirkete devir ve temlik ettiğini, böylece davacı şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.

Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, trafik kazası kaza tespit tutanağında davalıya ait ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak yola çıkması sonucu sigortalı ... plakalı aracın sola manevra yaparak aynı istikamette seyreden ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği ve davalının asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, ekspertiz raporunda sigortalı aracın hasarına ilişkin olarak tespit edilen toplam 25.389,56-TL hasar tazminatı poliçe limitleri dahilinde 08.10.2018 tarihinde 212,40-TL, 10.10.2018 tarihinde 25.177,16-TL olmak üzere davacı şirket tarafından ödendiğini,

bu ödemeden sonra sigortalıya halef olunduğunu, ayrıca sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm haklar davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı taraf asli ve tam kusurlu olduğundan davalıdan talebinin davacı şirket tarafından ödenen 25.389,56-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilinden ibaret olduğunu, işbu huzurdaki davada yargılama neticesinde lehine hükmedilebilecek maddi tazminatın tahsilinde zorluk yaşanmamasının önüne geçmek hükmün icrasını mümkün kılabilmek masadı ile davalının menkul,

gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının 3. Şahıslara devir ve temliğini önlemek için adlarına kayıtlı bulunan menkul, gayrimenkul ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 25.389,56-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresi İstanbul ilinin Pendik ilçesi sınırları içinde olduğunu, HMK m.6 gereği iş bu davada İstanbul Anadolu mahkemeleri yetkili olduğunu, somut olayda 03/09/2018 tarihinde meydana gelen moturlu araç kazasına ilişkin 2 yıllık zamanaşımı süresinin dışında talep edildiği için davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın talepleri maddi dayanaktan yoksun soyut iddialara dayandığını, davalı bahse konu tarih ve zamanda kaza mahallinden uzak bir noktada olan ... gişelerden geçiş yaptığını,

kazanın olduğu zaman diliminde davalı yolcu almış ve yolcusunu gideceği yere ulaştırmak üzere ...

Yalova/Hersek gişelerden geçiş yaptığını, söz konusu ... kayıtlarının dosyaya celbini talep ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak yola çıkması sonucu sigortalı ... plakalı aracın sola manevra yaparak aynı istikamette seyreden ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği şeklinde taraf beyanları doğrultusunda yapılan tespit gerçeğe aykırı olduğunu, davalı kaza saatinde kaza yerinden uzakta bir noktadan ... gişelerinden geçiş yaptığını, ... kayıtlarından da açıkça anlaşılacağı üzere davalı kaza sırasında kazanın gerçekleştiği mahalden hiç geçmediğini,

tarafların kazanın şokuyla kaza tespit tutanağına geçirdikleri beyanları dışında da davalının aracının kazaya sebep olduğu yönünde bir delil de bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, yetki ilk itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, zamanaşımı süresinin dışında açılan davanın bu sebeple reddini, huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi sureti. 2-Maddi hasarlı trafik kazası tespit tuanağı 3-Kaza yeri krokisi 4-Kasko Ekspertiz raporu 5-Hasar ödemesi dekontu sureti 6-E-faturalar 7-Ticari Plaka Kiracı Sözleşmesi sureti 8-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası

Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/07/2022 tarihli Nihai raporda özetle; davaya konu trafik kazasında yargılama neticesi tespit edilecek olan firari ticari taksi sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, davaya konu kazaya karıştığı iddiası bulunan taşıta ait ... geçiş dökümlerindeki zamanların kaza saatinde olay mahallinde bulunmamasını kanıtlayacak şekilde olmadıkları fakat ifadeye istinaden belirlenen taşıtın olaya karışıp karışmadığının yargılama neticesi ortaya çıkacak nitelikte olması nedeni ile bu husustaki kanaatin mahkemenin uhdesinde bulunduğunu, KDV dahil 25.389,56-TL tutarındaki onarım bedelinin uygun olduğunu,

... plaka numaralı taşıt hasarının kazanın oluş biçimi ile uyumlu olduğunu ve %100 kusur oranına istinaden piyasa rayiçlerinde bulunan ve tam rücuya konu şekilde KDV dahil 25.389,56-TL şeklinde kabulü gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.

Türk Borçlar Kanununun Zararın ve kusurun ispatı başlığını taşıyan 50 maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."hükmüne yer vermiştir.

Uyuşmazlık ; ... ATM 2019/... esas 2021/... karar sayılı kesinleşen ilamı ile davalının uzun süreli işleten olduğuna dair karar uyarınca yanlar arasındaki Uyuşmazlığın kazada davalı ... plakalı aracın dahilinin olup olmadığı, oradan geçip geçmediği, kazanın ne şekilde cereyan ettiği, rücuya tabi bedelin ne kadar olduğu yapılan ödemenin gerçek zarara aşkın hatır ödemesi olup olmadığı, tarafların kazadaki kusur oranları konularında toplandığı anlaşıldı.

Somut olayda;....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas 2021/... karar sayılı dosyası ile kazaya karışan ve dava konusu edilen hasarlı araçla ilgili kaza tutanakları ile poliçe evrakları ve hasar kayıtlarını içeren hasar dosyası, davalıya ait aracın ... ve ... sorgusuna ilişkin Karayolları müzekkere cevabının dosyaya celp edildiği görülmüştür.

Dosyaya sunulmuş olan veya celp edilmiş olan hasar dosyası, karayollarına yazılan müzekkere cevabı, trafik kaza tutanakları, hasar kayıtları, sigorta poliçesi ile birlikte dosya dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Bilirkişinin sunmuş olduğu raporun denetime el verişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazada davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın söz konusu kazaya karışıp karışmadığı ve hasara neden olan araç olup olmadığı noktasında toplandığı kuşkusuzdur.

Mahkemede görülen davanın esası haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davacı sigorta şirketi de ödemiş olduğu sigorta bedeline ilişkin rucu hakkını kullanmaktadır. Yukarıda derç edilen borçlar kanunun haksız fiillerdeki ispat yükünü düzenleyen maddesinden de anlaşıldığı üzere davacı sigorta şirketi, sigortaladığı ve hasar bedelini ödediği araca kim tarafından zarar verildiğinin ispat yükü altındadır.

Bilindiği gibi haksız fiilin ispatı türlü delille ispat edilebilir olup, davacı sigorta şirketi sigortaladığı araçta meydana gelen zararın davalı adına kayıtlı olan ... Plakalı aracın sebep olduğuna ilişkin dosya ya kesin veya taktiri delil sayılabilecek her hangi bir bilgi ve belge niteliği taşıyan bir delil sunamamış, bunun üzerine yemin deliline dayandığı görülerek yemin delili hatırlatılmıştır.

Davacı sigorta şirketi yemin teklifinde bulunmayacağını bildirmiş bu hali ile rucu konusu ettiği hasarın davalının sebep olduğunu ispat edemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.