İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/815 K.2022/82

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalının 25.000,00-TL olan borcunun tamamına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davanın açıldığını, davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında davacının davalıya pek çok hususta hizmet sağladığını ancak davalının sözleşme kapsamında yer alan işler dışında başka işlere ilişkin de talepte bulunduğunu ve bu işlerin de sözleşme kapsamında olmamasına rağmen davacı tarafından tamamlandığını,

sözleşme dışında talep edilen bu hizmetler sırasında davacının vermiş olduğu emek ve harcadığı zaman karşılığında ödeme yapılması gerektiğini, 62 kalemden oluşan yapılan ekstra işler için yapılacak ödemenin 17/12/2019 tarihinde e-posta ile istendiğini, ... ve ... ile 28/12/2019 tarihinde ekstra işlerin ödemesine ilişkin bir toplantı yapıldığını, toplantıda ekstra işler için ödeme yapılacağının kendilerince belirtildiğini, sözleşme kapsamında sayılan işlerin ödemelerinin %50'si sözleşme sırasında nakit, %25'i işin ortasında nakit, %25'i teslimde nakit olacak şekilde ödeneceğinin belirtilmesine rağmen ödemelerin hep geciktirildiğini,

yapılan çok sayıda hatırlatma sonucu ödemelerin gerçekleştirildiğini, sadece müvekkilin ödemeleri değil mimari proje kapsamında beraber çalışılan bütün ustaların ödemelerinin hep geciktirildiğini, arz edilen ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, 25.000,00-TL ve 17/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi üzerinden takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz ile takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır.(H.M.K. Mad.166/4)

Mahkememizce yapılan inceleme, taraf beyanları, .... Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dava dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında bağlandığı bulunduğu, bir dosyadaki alacağın diğer dosyadaki alacağı etkileyeceğinden, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır