İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/15 K.2023/133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 07/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle. Müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından 2021 yılındaki siparişler üzerine oluklu mukavvadan üretilen kutular üretilerek davalı tarafa teslim ettiğini, davalı taraf cari hesap borcunu ödemediğini, müvekkili şirket yetkilileri davalı şirketi defalarca aradıklarının borçlarını ödemelerini talep ettiklerini buna rağmen borçlarını ödemediğini beyan ederek .... İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalı icra takibine itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

Dava, fatura alacağına dayalı yapılan takibe itirazların iptalidir.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 358.047,57-Tl asıl alacağa 45.737,70 TL faiz ile birlikte 403.785,26-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 25/01/2023 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, davacının ibraz ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin açılış noter tasdikinin süresinde yaptırıldığı, davacının ticari defterlerinin de sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının takibe dayanak faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu,

davacının ticari defterlerindeki verilere, defterlerin delil niteliğine ve davacının takibe dayanak e-faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olmasına mukabil davalının herhangi bir ödeme belgesi sunamamış olması sonucuna göre davacının 31.08.2021 takip tarihi itibariyle 358.047,57 TL'si davalıdan asıl alacağı olduğu, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda;

merkez bankası verilerinden,31.08.2021 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına dava tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, sonuç ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı tarafından fatura ve faiz alacağı olarak toplam 403.785,26 TL tahsili istemi ile icra takibinin başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı davaya cevap vermemiş, davaya konu tüm hususları inkar etmiş sayılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onayları yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı anlaşıldığından davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacının ticari defterine göre takip tarihi itibariyle 8 fatura sebebiyle toplam 358.047,57 TL alacağının bulunduğu ancak faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının faturaya konu malı teslim ettiğini kanıtlaması gerektiği, davacı tarafından malın teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin dosyaya ibraz edildiği,

anılan irsaliyelerin bir kısmında bizzat davalının imzasının bulunduğu, malı teslim ettiği davacının davasını tüm bu açıklamalarla ispatladığının kabulü gerektiği, her ne kadar icra takibinde davacının işlemiş faiz talebi olsa da, işlemiş faiz yönünden davalının temerrüde düşürülmediği, davacı tarafından davalıya ihtarname gönderilmediği, o halde davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, nitekim Yargıtayın yerleşik içtihatlarının da bu doğrultu da olduğu, bu nedenle işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır