İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/186 K.2022/650

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2022 tarihli dava dilekçesini özetle. Müvekkil ... Limited Şirketi, Davalı ... AŞ'den dış ticaret konusunda hizmet almakta olduğunu, ...’da yerleşik ... firmasına yapılan soğan ihracatı sevkiyatı, 30/10/2021 tarihinde Davalı ... AŞ. ile ... Limanına 7 adet ...

Konteyner içinde 210 Ton kuru soğan gönderildiğini, 26/11/2021 tarihinde Konteynerler karşı limana vardığında ithalatçı firma müvekkilden ek FreeTime süre talep ettiğini, davalı ...

AŞ süre talebine olumsuz yanıt verdiğini, davalı müvekkiline e-posta ile ihracata konu ürünleri taşıyan konteynerlerin boş dönüşünün gerçekleştiği bilgisini verildiğini, davalı yanın hatalı, yanlış ve eksik bilgilendirmesi nedeniyle bu satımdan müvekkilinin ciddi miktarda maddi ve manevi zarar uğradığını, davalı yana müvekkilinin zararının karşılanması için ...

Noterliğinden 26 Ocak 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, ihtarname tebliğ edildiğini ancak ihtara ihtara cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil demuraj bedellerinin karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-ABD Doları ’nın ticari faizi ile davalılardan tahsilini, müvekkilinin sattığı üzüründe yapmak zorunda kaldığı izorunlu indirim nedeniyle davalının sebebiyet verdiği zarar sebebiyle şimdilik 1.000,00-ABD Doları’nın ticari faizi ile davalı yandan tahsilini, ödenmiş bedellerin ticari faizi ile iadesini,

müvekkilinin manevi zararları karşılığı olarak şimdilik 100,00-ABD Doları ’nın yasal faizi ile davalı yandan tahsilini, ve her türlü yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Huzurdaki davayı görmeye görevli mahkeme, İstanbul Denizcilik İhtisasa Mahkemesi olduğunu, davacının talebine ilişkin hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu ve taleplerinini zamanaşımına uğradığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının aktif husumet ehliyetine haiz olmadığını, davacının uğradığı bir zararının mevcut olmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesini, usul itirazlarımız gözetilerek davanın usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HSK’nın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

HSK'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.

Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: " ve aynı maddenin 1-h bendinde "gemide taşınan, bagaj dahil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar" hükümleri mevcuttur.

Somut olayda; takip ve dava konusu alacağın kaynağı yukarıda zikredilen madde kapsamında deniz alacağı niteliğinde olduğundan aşağıdaki gibi mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır