İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/427

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Sicilinin... sicil sırasında kayıtlı bulunmakta iken tasfiyesine karar alınmış olan Tasfiye Halinde...A.Ş.'nin en büyük hisse ile ortağı ve son tasfiye memuru olduğunu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine İstanbul ...Vergi Mahkemesi nezdinde...

E.sayılı dosya ile açılan adı geçen vergi idaresi tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali istemli davada davalı ... idaresinin tashihi karar istemi sebebiyle lehe hükme bağlanmış olan davada henüz hüküm kesinleşmemişken şirket tasfiyesi hataya matuf olarak sehven kapatıldığını, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanmadan sehven tasfiyesi kapanan Tasfiye Halinde ...A.Ş.'nin İstanbul 1.Vergi Mahkemesi nezdinde görülen davacısı olduğu davada temsili ve davanın sonucuna göre ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyasına ve yeniden ticaret siciline tesciline,

ek tasfiye işlemlerini yapması için mahkemenin takdirlerine göre işbu davanın davacısı son tasfiye memuru ...'in veya bir başka kişinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün dava konusu şirket ve tasfiyesi hakkında herhangi bir işlem yapmadığını, hal böyle iken dava dilekçesinde Davacının ... Vergi Dairesi Müdürlüğünü Davalı olarak göstermesi hukuke ve yasaya aykırı bir işlem olmuş olup husumete ilişkin itirazları olduğunu, Geçici 7.Madde Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğinden hak düşürücü süre olan 5 yılın geçtiği davanın süresi içerisinde açılmadığını, yetkiye ve göreve de itirazları olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.

(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.

(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.

(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.

Mahkememizin tensip zaptı 7 no.lu ara kararı ile her ne kadar son tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi için süre verilmiş ise de 07/02/2022 tarihli ara karar ile davacının son tasfiye memuru olduğu görülmekle tensip zaptı 7-c no.lu ara karardan rücu edilmiştir.

İstanbul ... Vergi Mahkemesi ... Esas... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Tasfiye Halinde...A.Ş.'nin davalı ... aleyhine ödeme emrinin iptaline ilişkin dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, Danıştay 4. Daire 2016/8236 Esas 2020/3514 Karar sayılı kararı ile temyize konu kararın onanmasına karar verildiği, kararın kesinleşmediği görülmüştür.

... cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu Tasfiye Halinde ...Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirketin son tescilini 02.10.2015 tarihinde yaptırdığı, şirket tasfiyesinin sona erdiği 02.10.2015 tarihinde tescile dildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; tasfiye işlemleri tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanmasının talep edilen davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davacı asil aynı zamanda ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde İstanbul... Vergi Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası davalısı ...'nü de hasım olarak göstermiş ise de somut olayda davalıya husumet düşmediği kabul edilerek iş bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu kesinleşmemiş İstanbul ...Vergi Mahkemesi...Esas... Karar sayılı dava dosyası bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.