İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/641

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ltd.

Şti.'nin ortakları davacı ... ve davalı... iken Beşiktaş...Noterliğinin 31.10.2013 tarihli ve ...yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... ile dava dışı...ile evlilik birliği devam ederken boşanma ihtimali doğduğu aşamada bu işlemi yaptığını ve gerçekte devir iradesi olmadığını, müvekkilinin oğlundan hisseleri geri istemesine rağmen dava tarihine kadar hisselerin kendisine iade edilmediğini, şirketin %40 hissesinin...'e ait olmadığını, Beşiktaş ...

Noterliğinin 03/11/2014 tarihli ve ... sayılı imza sirkülerine göre tarafların önemli hususlarda müşterek imza atma yönünde karar alındığını, bu durumda ... ve ...'in %50'er oranda hissedar olduklarına karine olduğunu, müvekkili tarafından davalı ...'in yetkilerinin azilname ile geri alındığını, müvekkilinin 2015 yılında diyaliz hastası olduğunu ve bu süreçte... tarafından şirket işlerinde hatalı uygulamalar yapıldığının öğrenildiğini, İstanbul ... ATM...

Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada zaman aşımı nedeniyle ret kararı verildiğini ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, genel kurulda alınan kararlara karşı dava açma hakkı saklı olup bu aşamada özel denetçi atanmasını, dava dışı ...'i n Urla'da bulunan taşınmazının alım ve tadilat sürecinde şirketten para aktarımı yapılıp yapılmadığının, şahsi giderlerinin ve harcamalarının şirketten yapılıp yapılmadığının özel denetime tabi edilmesini, TTK 444 gereğince masrafların şirketten talep edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, bilgi ve inceleme hakkının kullanılmasına rağmen bunun yerine getirilmemesi nedeniyle özel denetçi atanması istemine ilişkindir.

Genel Kurul; Davalı şirketin 28.04.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında şirkette %10 pay sahibi davacı ...'in olumsuz oyuna karşılık %90 pay sahibi ... vekilince...'in şirket müdürü seçildiği, ...'in %10 hissesine karşılık gelen 782.497,27-TL'nin ...tarafından ödenmek suretiyle şirketten çıkarılmasına oy çokluğu ile karar verildiği, davacı ...'in, ...'in şirket müdürü olarak seçilmesine itiraz ettiği ve 31.10.2013 tarihinden sonra yapılan işlemler ve şirketle şahsı arasında yapılan işlemler hususunda özel denetim yapılmasını talep ettiği, özel denetim yapılması talebi hususunda bir karar verilmediği görülmüştür.

TTK Madde 438–"(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.

(2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir." hükmü getirilmiştir.

TTK Madde 439– "(1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.

(2)Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır." hükmü getirilmiştir.

TTK 438 ve 439.maddeleri uyarınca Özel Denetçi Tayini genel kuruldan talep edilip de genel kurulca reddine karar verildiği takdirde özel denetçi talep eden pay sahibine kanun özel denetçi tayin talebini Mahkemeden isteme imkanı getirilmiştir.

Somut olayda.

TTK'da azlık hakkı sahiplerinin mahkemeden özel denetçi atanmasını isteme hakkı 6762 sayılı Mülga TTK'dan farklı olarak, şirketin veya pay sahiplerinin zarara uğratılmış olduğunun, ikna edici şekilde ortaya konulmasına ve bu hususun mahkeme önünde ikna edici delillerle ispat edilmesi şartına bağlanmış olup, davacının isteminin aslında bilgi alma-bilgi isteme çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, özel denetçinin bilgi alma hakkına ilişkin hususlarda kullanılamayacağı, yetkili organın aldığı bir kararın denetiminin genel kurul kararının iptali davasında denetlenebileceği,

bilgi alma hakkı kullanılmadan özel denetçi atanması talebinde bulunulamayacağı gözönüne alınarak TTK 438 koşullarını taşımayan özel denetçi atanması talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.