İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2022/693

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin miras bırakanı ... ... ihyası istenilen ... ... Kooperatifinin 25.04.1996 tarihinden itibaren ortağı olup Muris ... ..., ortaklığa ilişkin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiği, muris ... ...'in Kooperatife karşı ortaklıktan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, Kooperatif üyeleri arasında yapılan paylaşım sonucu muris ... ...'in ortaklık payına İstanbul ili ... İlçesi ... köyü ... Pafta, ...

Ada, ... Parsel, ... Blok ...

Nolu daire isabet etmiş ve bu dairenin zilyetliği murise teslim edildiğini, bu daire uzun süredir murisin ve davacı mirasçıların zilyetliği altında olduğunu, Murisin hak sahibi olduğu dairenin zilyetliği Kooperatif tarafından Murise devredilmiş bulunmasına rağmen bir türlü tapu devri gerçekleştirilemediğin, tapu devrine yönelik girişimler ve çalışmalar devam etmekte iken ...nce 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. Maddesi hükmü uyarınca Kooperatif resen ticaret sicilinden terkin edilmiş, terkin nedeniyle fiilen ve hukuken tapu devir işlemlerinin yapılma imkanı kalmadığını, davacı mirasçılar tarafından 20.12.2018 tarihinde ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile ... ...

Kooperatifi aleyhine dava açılarak davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacı mirasçılar adına tescili, tescilin mümkün olmaması halinde ise dava konusu dairenin rayiç bedelinin zarar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili istenilmişse de Kooperatifinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, kooperatifin ihyası için açılmış bir davanın bulunmadığı, iptali istenen tapunun da dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu hususlarından davanın reddedilmekle dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, .... ...

Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... nün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 5174 sayılı ...

Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması” ve “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı aleyhine yargılama giderlerine mahkum edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, hukuksal niteliği itibariyle, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

... kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de, yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağman Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (ç) bendi ve 1/d bendi uyarınca (5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesi gereğince ... kaydı iptal edildiğinden ve "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan kooperatifler") kooperatifin sicil kaydı 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacıların ..., ..., davalısının ... ... olduğu, "dava tarihi itibariyle davalının tüzel kişiliğinin sona erdiği 31.07.2013 tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığından, davacıya kooperatifin ihyası amacıyla süre verilmesinin davacıya hukuki bir yarar sağlamayacağı görüldüğünden, dosyada davacının kooperatif ihya davası açtığını gösteren bir evrak, beyan da bulunmadığından, davaya konu taşınmazın tapu kayıtlarının da dava dışı üçüncü bir şahıs adına kayıtlı bulunması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda dahili davalı diye bir müessese de bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine" karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca kooperatifin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de kooperatifin taraf olduğu kesinleşmemiş bir dava dosyası bulunduğu, ihyası talep edilen kooperatiften kooperatif üyeliği kapsamında mülkiyet hakkının bulunması nedeniyle kooperatifin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının, ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle kooperatifin ihyasına karar vermek gerekmiştir.