İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/42 K.2022/17

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin hesabından 30.12.2015 tarihinde 1,050.00 TL, 21.03.2016 tarihinde 200.95 TL, 25.03.2016 tarihinde 1.000,00 TL, 20.12.2016 larihinde 454,01 TL, 21.03.2017 tarihinde 1.38 TL, 30.03.2017 tarihinde 1.155,00 TL, 28.06.2017 tarihinde 150,23 TL, 29.06.2017 tarihinde 899,77 TL, 03.01.2018 tarihinde 2.100,00 TL, 07.10.2019 tarihinde 1.258,99 TL, 09.10.2019 tarihinde 1,99 TL,

13.10.2019 tarihinde 16,01 TL ve 12.10.2019 tarihinde 5.03 TL- Toplam 8.293,86 Kredi Tahsis Ve Değerlendirme Ücreti adi altında müvekkilinin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediği gibi müvekkilinin kullanmış olduğu tüm kredilerin bireysel kredi olduğunu, diğer birçok banka ... Bankası, ..., .... ..., .... ... böyle bir ücret almadığını, sadece ...

Bankası sözleşmeye aykırı ve fahiş oranda bu haksız kesintileri yaptığını, davalı banka müvekkilinin kullanmış olduğu Bireysel ve Konut Kredileri için açılan hesaptan dosya masrafı aldığı halde emsal Yargıtay İçtihatlarına, Mahkeme Kararlarına, bilirkişi raporlarına aykırı kesintiler yaptığını, müvekkiline davalı banka sözleşmeye aykırı davrandığını, sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız kazanç sağladığını ve bu aldığı haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullandığını, haksız alınan ücretlerin iadesi gerektiğini,

1.000,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin haksız tahsis edilen kredi tahsis ve değerlendirme ücretinin iadesi istemine ilişkindir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi alacağından kaynaklandığı görülmekle, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır