İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/472 K.2023/439

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/472Karar2023/439Tarih1 Haziran 2023Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Haziran 2023
Esas no
2022/472 Esas
Karar no
2023/439
Dava
Tespit
Dava tarihi
20/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ... Internacional ... şirketinden 24.000,00-TL tutarında banka havalesi gerçekleştirildiğini, ilgili şirketin müvekkili şirketten olan alacağından 16.789,44-TL tutarın alacağın temliği yoluyla davalıya devrini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin 16.05.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile "sermaye artırımı yolu ile iştirak eden "...

A.Ş. sermaye artırımı için toplam 16.789,44-TL ödeyecek ve bunun 35.855,00-TL'lik kısmının sermaye payı olarak 16.753,58-TL'lik kısmı da emisyon primi olarak şirket bilançosuna aktarılacaktır" kararı verildiğini, sermaye artırım kararının ... şirketinin müvekkilinden olan 16.789,44-TL alacağının davalıya temliği yoluyla yerine getirildiğinin tespitini talep etmeleri gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mali bilirkişinin 09/04/2023 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; ... ... tarafından ... A.Ş.'ne toplam 24.000.000,00-TL'nin ... aracılığı ile gönderildiği, gönderilen tutarların muhasebe kayıtlarına aynen yansıtıldığı, söz konusu para hareketinin gerçekliğinin tespit edildiği, ... A.Ş.'nin ... Şti.'den olan 7.210.560,00-TL alacağının ... ... olan borcuna takas ve mahsubunun yapıldığı, kalan alacağının (24.000.000,00 – 7.210.560,00=) 16.789.440,00-TL olduğu, ... ...

Şti.'nin ... A.Ş.'de olan 16.789.440,00-TL alacağını ... A.Ş.'ne devir ve temlik ettiği, ... A.Ş. tarafından devralınan tutarın 35.855,00 TL'sinin satın alınan 35.855 adet paya karşılık ...’a devredildiği, kalan (16.789.440,00 – 35.855,00 =) 16.753.585,00 TL sinin de Şirket bilançosuna emisyon primi olarak aktarılacağı, ...A.Ş. nin yeni Pay durumunun. 3.550.000 Adet Paya Karşılık 3.550.000,00 TL ..., 35.855 Adet Paya Karşılık 35.855,00 TL'si ...

A.Ş., 35.585.000 Adet 3.585.855,00 TL şeklinde olduğu, bütün işlemlerin gerçek durumu yansıttığını belirtmiştir.

Dava, alacağın sermayeye eklenerek tam değerinin tespiti istemine ilişkindir.

Anonim şirkete sermaye olarak konulabilecek ve konulamayacak unsurlar ile, sermaye olarak konulabilecek ayınlara ve işletmelere değer biçilmesine yönelik ilkeler TTK. 342-343 maddelerinde düzenlenmiştir.

TTK 342. madde : "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz."

TTK 343. madde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." şeklindedir.

TTK. 342. maddeki “vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmü dikkate alındığında, davacı şirket ortağının sermayeye ilave etmek istediği alacaklarının, vadelerinin gelmiş olması gerekmektedir. Bilirkişinin ticari defterler ile inceleme aşamasında ibraz edilen belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı şirketin ortağı konumundaki ...'ın hisse devrinden kaynaklı alacakları için şirket yönetim kuruluna ödemeye çağrı mektubu düzenleyerek alacağın tahsilini talep ettiği görüldüğünden, “ortaklardan alacaklar” hesabında kayıt altına alınan, hisse devirlerinden kaynaklı ... alacak bakiyesinin, vadesi geçmiş (gelmiş) alacak niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirkete sermaye olarak konulacak davalı şirket alacaklarının, kaynağı ve miktarı itibariyle teknik detayları bilirkişi raporunda açıklandığı üzere gerçek, geçerli ve TTK.m.342'de aranan nitelikleri taşıyan alacaklar olduğu, alacağın dayanağı olan şirket hisselerinin devrinde, şirket hisselerine ilişkin raporlardaki değerleme yöntemlerinin adil ve uygun olduğu anlaşılmış olup tüm bunlara göre 16.789.440,00-TL alacağın şirket sermaye artırımında kullanılmasına karar verilen 16.789.440,00-TL'nin tam değerli, gerçek, geçerli, tahsil edilebilir ve vadesi gelmiş (geçmiş) alacak niteliğinde olduğuna karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1-Davacı şirkete sermaye olarak konulacak davalı şirketin 16.789.440 TL alacağı, şirket sermaye artırımında kullanılmasına karar verilen 16.789.440 TL alacağın tam değerli, gerçek , geçerli alacak niteliğinde olduğunun tespitine

2-Alınması gereken maktu 179,90-TL harcın, peşin alınan 133,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 46,90-TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Dava çekişmesiz yargı işlerinden olmakla davacı tarafından yatırılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,

Dair, yapılan yargılama sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.01/06/2023

Başkan ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Katip ... ¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/472, K. 2023/439, 1 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/472
Karar No
2023/439
Tarih
1 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/356
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/483
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/340
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/422
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/477
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/699

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.