İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/494

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/05/2020 tarihli Sanal POS Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya, ödemelerini müvekkili şirket aracılığı ile aldığı 28.12.2020 tarihli, ... işlem numaralı satış işlemlerine ilişkin son kullanıcı (davalının mal/hizmet sağladığı tüketiciler/davalı müşterileri) tarafından chargeback (harcama itirazı) iletildiğini, bir diğer ifade ile söz konusu ödemeyi yapan kart hamili, yapılan harcamaların kendileri tarafından yapılmadığı,

söz konusu harcamalara onaylarının bulunmadığı yönünde kart bankasına itirazda bulunduğunu, bu talep neticesinde Uluslararası Kart Kuruluşları ( ... ) Kuralları Gereğince ...

Bankası A.Ş. tarafından kendilerine iletilen chargeback (harcama) itirazı kapsamında davalının satış işlemlerini belgelemesi, fatura, kargo belgesi ve sipariş ekran görüntüsü gibi belgeleri ibraz etmesi talep edildiğini, ne var ki davalı tarafından sunulan bilgi ve belgeler, ödeme işlemi 3D Secure Güvenlik Sistemi kullanılmadan gerçekleşmiş olması ve itiraz edilen ödeme işleminin "şifresiz gerçekleşmesi" nedeniyle savunma yeterli görülmediğini, akabinde itiraz edilen satış işlemleri tutarı olan 1.675,48-TL müvekkili şirket aleyhine Sistem Ortağı banka tarafından borç kaydedildiğini,

davalının müşterilerinden olan dava dışı kart hamilinin iade/chargeback taleplerinden dolayı ... Bankası A.Ş. tarafından toplam 1.675,48-TL kart hamiline iade edilmek üzere müvekkili şirketten tahsil edildiğini, davalının bu nedenle müvekkili şirkete taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği ödemesi gereken bu miktarın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2022/ ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından bu icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca borcun ödenmemesi üzerine yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın ödeme hizmetine dair rücu alacağından doğduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi de gözetildiğinde 6493 sayılı Kanun hükümlerinin gündeme geleceği anlaşılmakla, HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı 7. maddesi gereğince işbu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır