İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2022/499

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma ile Davalı yan arasında akdedilen 23/01/2018 tarih ve ... sıra no’lu YMM Denetim ve Tasdik Sözleşmesi ile 23/01/2018 tarih ve Seri D-Sıra No:... uyarınca tarafların aralarında çıkacak uyuşmazlıkların ... kararıyla çözüleceği kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilmiş bulunan 23/01/2018 tarih ve ... sıra no’lu YMM Denetim ve Tasdik Sözleşmesi ile 23/01/2018 tarih ve Seri D-Sıra No:... olan Danışmanlık Sözleşmesi'nin Davalı yanca haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi üzerine,

Müvekkili firma tarafından ortaya çıkan uyuşmazlığın 20/03/2019 tarihinde yapılan başvuru ile Hakem Heyetince çözümlenmesi istendiğini, İstanbul Yemin Mali Müşavirler Odası Hakem Heyeti 29/06/2022 tarihinde uyuşmazlığa ilişkin nihai kararını verdiğini ancak hakem heyetinin yargılamayı 6100 sayılı HMK'nun 427. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içeresinde tamamlayamadığını, HMK 439/2-c düzenlemesi gereğince “Kararın, tahkim süresi içinde verilmediği” tespit edilirse, hakem kararları iptal edilebileceğini, bu sebeple 29/06/2022 tarih 2018/...

E. ve 2022/...

Karar sayılı İstanbul Yemin Mali Müşavirler Odası Hakem Heyetinın iptaline karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, hakem heyeti kararında; haksız fesih bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden kısmi alacağa hükmedildiğini, hükmedilen alacağa işlemiş faiz talebi bulunması rağmen bu konuda karar verilmediği ayrıca vekalet ücreti talebimiz olduğu halde yine bu konuda da herhangi bir karar verilmediğini belirterek Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

HMK 439 Madde: "(1) Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." hükmünü içermektedir.

6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; uyuşmazlığın hakem heyeti kararının iptali isteminden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK’nın 439/1. maddesinde, 7101 sayılı Kanun’un 60. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında uyuşmazlığın çözümünde bölge adliye mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır