İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/598

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...

29. icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiğini, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı müvekkillerinin fatura alacaklarını her zaman geç ödediğini, bunun üzerine taraflarınca cari hesap borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmiş ve takip durduğunu, müvekkilleri tarafından davalıya kesilen 2017 ve 2018 yıllarına ait faturalar ödenmediğini,

taraflar arasında düzenlenmiş olan cari hesap ekstresi uyarınca davalı firmanın müvekkillerine 15,048,65 TL borcu bulunduğunu, bu borca 2017 ve 2018 yılından bu yana da faizde işlediğini, davalı icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, takibin ...

29. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden devamına, kötü niyetli olan ve haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

1.... 29. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası 2.Arabuluculuk Son Tutanağı 3.Taraflar arasındaki cari hesap ekstresi 4.Müvekkilimiz tarafından davalıya kesilen 2017 ve 2018 tarihli faturalar 5.Taraflara ait ticari defter kayıtları ve faturalar 6.Bilirkişi incelemesi 7.Yemin 8.Tanık beyanları

Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2023 tarihli Nihai raporda özetle. Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı taraf vekilinin davalı aleyhine 12.01.2022 tarihinde ... 29. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile.

15.048,65 TL asıl alacak, 6.305,49 TL faiz, toplam 21.354,14 TL tutarlı asıl alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacının 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre. Cari hesaba konu ettiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ... 29. İcra dairesi ...

E. Sayılı dosyasında takip tarihi olan 12.01.2022 tarihi itibariyle davalıdan cari hesap olarak 15.048,65 TL asıl alacaklı olduğunu, davalı yanın ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğini, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların açık fatura (bedeli ödenmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların muhteviyatının değişik çeşitlerde elektronik ve elektrik malzemeleri bedeli olduğu, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediğinden,

düzenlenen faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaat edinildiğini, davacının faiz talebi yönünden yapılan incelemeler sonucunda davalının temerrüdüne dair bir belge tarafından görülmediğini, bu nedenle işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığını, bu bağlamda davacının 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 12.01.2022 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda faiz talep edebileceğini, mahkemece davacının davasında haklı olduğu yönünde karar verilmesi durumunda; davacının ...

29. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında takip tarihi olan 12.01.2022 tarihi itibariyle davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 15.048,65 TL asıl alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 15.048,65 TL asıl alacak, 6.305,49 TL faiz olmak üzere toplam 21.354,14-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 25/01/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan açık hesap alacağının bulunup bulunmadığı var ise davacının takipteki taleplerinin örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Somut Olayda; İcra dosyasının celp edildiği, davacı tarafın alacağın dayanağı olan fatura ve irsaliyeler ile cari hesap dökümünü dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacının alacağının olup olmadığının tespiti için dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin sunmuş olduğu raporun denetime el verişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; taralar arsındaki uyuşmazlık ticari satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu kuşkusuzdur. Satım sözleşmesinde satıcı kendi edimi olan malın teslimini alıcıda üzerine düşen ödeme edimini ispat etmek zorundadır.

Tacirlerin TTK gereğince ticari işlerle ilgili yasanın öngördüğü defter ve kayıtları tutmak zorunda olup, kanunun aradığı şartlarda tutulan ticari defterler tacirin lehine delil olarak kabul edileceği HMK da hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda davalı tarafın defter ve belgelerini sunmadığı görülmüş, davacı taraf ise defterlerini ve dayanağı olan belgeleri sunduğu görülmüş olup HMK daki düzenleme gereğince mahkemece davacı defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Davacı defter ve kayıtlarının usule uygun tutulduğu kayıtlara göre davacının davalı taraftan 15.048,65-TL alacaklı olduğu görülmüş ancak davalı tarafı temerrüte düşürdüğünü ispat edemediği için işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, diğer taraftan alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacının tacir olması nedeni ile avans faizi talep edebileceği anlaşıldığından asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,

fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.