İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/60 K.2023/268

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 28/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; davalıya ait ... plakalı aracın ile geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esasında görüldüğünü, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle alacak tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliği yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

Dava, otoyol illali geçiş ücretinden ve para cezasından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmiştir.

6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya ... veya ... sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 336,00 TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 02/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Somut olaya gelindiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 2 kez ücret ödemeksizin geçiş ihlali yapması sebebiyle alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, icra takibine itiraz üzerine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davası açtığı görülmüştür.

Mahkememizce dosyaya sunulan CD incelenmesinde ihlalli geçiş kayıtlarının incelendiği, davalıya ait ... plakalı aracın 20/02/2021 tarihinde iki kez geçiş ihlali gerçekleştirdiği, bu geçişlerin bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir.

6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereği ihlalli geçiş olduğu durumlarda ise cezasız geçiş ücretinin 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde 15. günün sonunda geçiş ücreti ve 4 katı ihlalli geçiş cezasının ödenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Davalının anılan geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödemediği anlaşıldığından, davacının 78,00+6,00=84,00 TL geçiş ücreti ve 84,00*4=336,00TL ceza olmak üzere toplam 420,00 TL alacağının bulunduğu, davalının ihlalli geçiş tarihinden 15 gün geçtikten sonra 09/03/2021 tarihinde 84,00TL geçiş ücreti ödediği, ödenen bedelin toplam alacaktan mahsup edildiğinde davacının 420,00-84,00=336,00TL alacaklı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır