İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2023/601

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile davacı aleyhine başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ve davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını, İİK 72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatan paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir talebi ve takip konusu ... .../...

Şubesinin ... seri numaralı 30.000 TL bedelli, 03.09.2022 keşide tarihli çekin istirdadı ile davacı şirkete iadesini, davalının yetkili hamil sıfatını taşımaması sebebiyle alacaklı olmadığının tespitini, davacı tarafından, aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı ... ...

Tarım Hay.Gıd.İnş.Nak.Tur.İth.İhr.San.Ltd.Şti nden ciro ile aldığı dava konusu çeki, yine ticari ilişki içinde olduğu dava dışı ... ... adlı firmaya gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak kargo ile taşınması sırasında hamili olduğu 3 adet çek çalındığını, kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, davalı ... ... de çeki iktisabında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu, çalıntı çekin takip alacaklısı ... ...'in yetkili hamil sıfatı taşımadığı ciro silsilesindeki kopukluk ve çeki iktisabında ağır kusurlu olduğu dosya kapsamı ile sabit olacağını, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ....İcra Müd. ...

Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin durdurulmasını, menfi tespit davasında verilecek hükmün kesinleşmesine kadar ve takdir edilecek teminat mukabilinde İİK 72/3 maddesi uyarınca “ icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi “ yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek iptali davasına konu ... ... /...

Şubesine ait ... seri numaralı, 30.000 TL bedelli, 03.09.2022 keşide tarihli çekin İSTİRDADI ile müvekkil şirkete iadesini, davalının yetkili hamil sıfatını taşımaması sebebiyle alacaklı olmadığının tespitini, haklı davasının kabulü ile ... şubesi ... seri numaralı, 30.000 TL bedelli, 03.09.2022 keşide tarihli çeke ilişkin ....İcra Müd.nün ...

E.sayılı dosyasında bulunan dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı, dava konusu çekte ciranta konumunda olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının, çekin elinden rızası dışında çıkması nedeniyle, çekte kendisinden sonra gelen kişiyle arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiası şahsi defi olup TTK 687.maddesi uyarınca müvekkile karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, davacı, dava konusu çekin kargoda çalındığını iddia ederek TTK'nun 792.maddesi uyarınca dava konusu çekin istirdadını talep etmiş ise de davacı bu iddiasını öncelikle usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini,

dava dilekçesi ekinde kargo kayıtları sunulmuş ise de kargoyla taşınan ve taşıma esnasında kaybolduğu ileri sürülen gönderinin dava konusu çek olduğuna dair hiçbir ibare yer almadığını, bu nedenle davacı çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispat edememiş olup davanın reddine karar verilmesini, davacı, aynı zamanda çekin istirdatını talep etmiş ise de dava dilekçesinde davalının kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğuna yönelik somut hiçbir delil sunulmadığını, bu nedenle olayda yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğini, tedbir kararına itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini,

yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü menfi tespit ve istirdat davasının ayrı ayrı reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davasıdır.

Uyuşmazlığın davacının dava dışı ... ... LTD. ŞTİ'nin ciro yolu ile teslim aldığı daha sonrasında ise yine dava dışı ... ... adlı firmaya kargo vasıtasıyla ifa için gönderdiği çekin kargoda kaybolmasından kaynaklı çek iptali davası açmış olduğu çekin davalı ... ... tarafından takibe konulması nedeniyle davalı aleyhine açılmış olan çek istirdatı davası olduğu davalının söz konusu çekin iktisabında kötü niyetli olup olmadığı ve çekin istirdat edilip edilemeyeceği konularında toplandığı anlaşıldı.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın 06/09/2022 tarihinde açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır