İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2025/100

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/647Karar2025/100Tarih14 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.202 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2025
Esas no
2022/647 Esas
Karar no
2025/100
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.202 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davalı/ karşı Davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil adına ... ... Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ticari faaliyetler sebeibyle fatura karşılığında keşide edilmiş 244.244,00-TL bedelli ...'ın ... seri numaralı çeki ... A.Ş.'ye teslim edilen çek kargo firması uhdesinde iken kaybedildiğini, iş bu kaybedilen çeke ilkişkin tarafımızca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptal davası açılmış ve ödeme yasağı kararı alınmış olup iş bu dava derdest olduğunu, davaya konu işbu çekin ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı ... senedin yetkili hamili olmayıp senedi ne suretle ele geçirdiği bilinmediğini, ancak müvekkil uhdesindeyken ve ... firması tarafından kaybedilen senedin iyi niyetli olmayan kişilerce icra takibine konu edildiği açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, ivedilikle teminat mukabili olarak tedbiren asıl alacağın %15'ine tekabül eden teminatın alınmasına müteakip .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına dosya borcunun %100'ü tarafınca yatırılması halinde yargıtay içtihatları doğrultusunda ve hacizlerin hukuki yararını kaybedeceğinden dolayı tedbiren davacı şirketin malvarlıklarına konan hacizlerin kaldırılmaını ve icra dosyasına teminat olarak yatan paranın alacaklıya ödenmemesini, davanın kabulü ile davacının davalı ...'a borçlu olmadığının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının iptalini, davacı iş bu davanın neticesinde çekin diğer cirantaları tarafından icra tehditi altında kalacağından davacının ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye de borçlu olmadığının kabulünü, davanın ... A.Ş.'ye ihbarını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazmınatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davacı/karşı davalı ...Tarım Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilim ...... LTD ŞTİ tarafından ticari faaliyetler sebebiyle fatura karşılığında keşide edilmiş 244.244,00 Türk Lirası bedelli lehtarı ... ... SANAYİVE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan ...'ın ... seri numaralı çek lehtar tarafından , ...

A.Ş.'ye (bundan sonra ... firması olarak anılacaktır.) teslim edildiğini, kargo firması uhdesinde iken zayi olduğunu, bu senedin kargo firması uhdelerinde iken kaybolduğuna dair kargo firmasının 02/09/2022 tarihli yazısı dosya içinde mevcut olduğunu, tarafımızca ödemesi yapılan çeke istinaden dava taraflarından hiç birine davacının borcu bulunmadığını, öncelikle ve ivedilikle tarafımız için teminatsız olarak .... İcra Müdürlüğü'nin ...

E. sayılı icra dosyasına tedbiren müvekkil şirketin malvarlıklarına konan hacizlerin kaldırılmasını; huzurdaki davanın kabulü ile müvekkilimin borçlu olmadığının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... ESAS sayılı dosyanın iptalini,

alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı, dava konusu çekin lehdarı olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık; ... limited şirketinin keşidecisi olduğu ve ... Ayakkabı lehine düzenlenen ... ... ... seri numaralı 16/09/2022 keşide tarihli 244.244,00-TL bedelli çekin lehtar ... Ayakkabıcılığın dava konusu çekin müşterisine gönderildiği sırada kargoda kaybolması nedeniyle ... ayakkabıcılığın çek zayii kararı alarak davacıdan tahsil ettiği çekin daha sonra .... İcra Müdürlüğünden takibe konulması nedeniyle davacı lehdar asıl alacak ve ciro silsilesi kopmuş olması nedeniyle keşideci ... şirketinin dava konusu çek ve çeke istinaden başlatılan ... Müdürlüğünün ... icra dosyasından borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibin dayanağı olan ... ... şubesine ait çek fotokopisinin, Kargo teslim fişini, ...

Kargoya yazılan müzekkere cevabının, Dava konusu edilen çek hırsızlığı ve evrakta sahtekarlık ile ilgili başlatılan soruşturmayla iligili İstanbul CBS'nin 2022/... sayılı soruşturma dosyasının, Davalı ... hakkında benzer bir kargo hırsızlığından kaynaklı başka bir çek nedeni ile açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının, Davacı ... ... çek zayi nedini ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile açtığı dosyanın mahkememiz dosyasına celp edilmiş, dava konusu edilen çeki bankaya ibraz eden ve takibe koyan son yetkili hamil görünen ... İsticvap edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Dava konusu edilen çekin davacılardan ... şirketinin düzenleyerek diğer davacı ... ... şirketine göndermek için kargoya verdiği ve çekin kargoda kaybolduğu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlığın dava konusu olan çekin son yetkili hamili gözüken ...'ın çekin meşru hamili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı ...'ın mahkemece yapılan isticvabında verdiği cevaplar gözetildiğinde davalının kendinden önceki ciranta olan ...'ı tanıdığını ve fire ticareti nedeni ile verdiğini ileri sürmüş ise de, verdiği paraya ilişkin bir bilgi ve belge sunamadığı ayrıca ... ile ilgili ayrıntılı bilgi vermediği gibi, benzer çek hırsızlığı nedeni ile davalı ...'in başka dosyalarının bulunduğu ve haklarında soruşturmalar yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen çekin davacı ... şirketi tarafından kargoya verilmiş olması ve Kargo takip fişine göre gönderinin davacı ... Ayakkabıcılığa teslim edilemediği bunun üzerine ...

Ayakkabıcılığın çek zayi davası açması ve çek bedelinin ... şirketi tarafından ... ayakkabıcılığa ödenmiş olması ve aralarındaki fatura ilişkisi ile ... ... şirketinden sonra gelen ciranta ... şirketinin benzer çek hırsızlığı olaylarındaki çekler üzerinde ciranta olarak cirosu bulunan şirketlerden olması gözetildiğinde davacı ... şirketinin çek üzerideki cirosunun sahte olduğu anlaşıldığından davacıların davasının kabulü ile keşidecisinin ...... şirketi olan,

lehdarı diğer davacı ... ... olan ... şubesine ait ... seri numaralı 16/09/2022 keşide tarihli 244.244,00-tl bedelli çek nedeniyle davacılar ...... şirketi ve ... ... şirketinin davalılar ... san. ve tic ltd şirketi, ... ve ...'a ayrı ayrı borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların kötü niyetli oldukları anlaşıldığından 48.848,80-TL Kötüniyet tazminatının davalılardan tahsili ile davacı ... ... Şirketine ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

1-Keşidecisinin ...... Şirketi Olan, lehdarı diğer davacı ... ... olan ... şubesine ait ... seri numaralı 16/09/2022 keşide tarihli 244.244,00-TL bedelli çek nedeniyle Davacılar ...... Şirketi ve ... ... Şirketinin davalılar ... San. Ve Tic Ltd Şirketi, ... ve ...'a ayrı ayrı BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE,

2-48.848,80-TL Kötüniyet tazminatının davalılardan tahsili ile davacı ... ... Şirketine ödenmesine,

3-Asıl davacı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden;

a-Alınması gereken 16.684,31-TL harcın, peşin alınan 4.171,08-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.513,23-TL harcın davalılar ... şirketinden müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-Davacı ... ... şirketi tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve 4.171,08-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.251,78-TL harcın davalılar ... şirketinden müşterek ve mütelsilen tahsili ile davacı ... ... şirketine verilmesine,

c-Davacı ... ... şirketi tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 970,00-TL yargılama giderinin davalılar ... şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ... ... şirketi verilmesine,

d-Davacı ... ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 39.079,04-TL vekalet ücretinin davalılar ... şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ... ... şirketi ödenmesine,

4-Asli müdahil ...Tarım Ve Hayvancılık İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden;

a-Alınması gereken 16.684,31-TL harcın, peşin alınan 4.171,08-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.513,23-TL harcın davalılar ... şirketinden müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-Davacı ... ... şirketi tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve 4.171,08-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.251,78-TL harcın davalılar ... şirketinden müşterek ve mütelsilen tahsili ile davacı ... ... şirketine verilmesine,

c-Asli müdahil ... şirketi tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.196,75-TL yargılama giderinin davalılar ... şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak asli müdahil ... şirketine verilmesine,

d-Asli müdahil ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 39.079,04-TL vekalet ücretinin davalılar ... şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak asli müdahil ... şirketi ödenmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, Davacı ... ... vekilinin, Asli Müdahil ... Vekilinin ve Davalı ... Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.14/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/647, K. 2025/100, 14 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü/
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/647
Karar No
2025/100
Tarih
14 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2025/129
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2025/138
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2025/68
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/649 K.2025/156
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/650 K.2025/103
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/651 K.2025/125

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.