İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2025/173

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... kontrolündeki ...

Plaka sayılı aracın 28/04/2022 tarihinde Davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını, 28/04/2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda Davalı ... %100 kusurlu olup kaza sonrası Davacının aracında ciddi oranda hasar meydana geldiğini, aracın piyasa değerinin düştüğünü, değer kaybı oluştuğunu, davacı taraf, aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için 20.07.2022 tarihinde Davalı ...

Sigorta Şirketi'ne yazılı olarak başvurduğunu, davalı sigorta şirketi, davacıya araç değer kaybı tazminatı olarak 04.08.2022 tarihinde yalnızca 22.155 -TL ödeme yaptığını, değer kaybının ödenen bedelin oldukça üstünde olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının piyasa rayici dikkate alınarak tespit edilmesini ve davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 20.07.2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış olup 01.08.2022 tarihinde temerrüt gerçekleştiğini beyan ile,

fazlaya dair tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 20.000-TL'sının temerrüt tarihi olan 01.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesi, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç için, Müvekkili Şirket tarafından 10.08.2021/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı sigortalı aracın karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili Müvekkili Şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığı, müvekkili Şirket tarafından uyuşmazlık konusu aracın hasar onarım bedeli olarak 28.07.2022 tarihinde ...

Sigorta A.Ş.'ye 27.844,81.-TL, değer kaybı bedeli olarak 04.08.2022 tarihinde davacıya 22.155.-TL olmak üzere toplam 49.999,81.-TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket 27.844,81.-TL tazminat bedeli ve 22.155.-TL değer kaybı bedelini ödeyerek poliçe teminat limitini olan 50.000.-TL ödeme yapmış olduğundan sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı vekili ise, Müvekkili Şirket tarafından ödenen 22.155.-TL “değer kaybı bedeli'nin yeterli olmadığından bahisle,

şimdilik ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000.-TL “değer kaybı zararı"nın işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi amacıyla Müvekkil Şirket aleyhine huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili şirket, sigorta poliçesi teminat limitinin tamamını ödemiş olup, sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle müvekkili şirket açısından “değer kaybı zararı” talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ile, müvekkili Şirket 27.844,81.-TL ...

Sigorta Şirketi'ne ve 22.1555.-TL davacı tarafa olmak üzere sigorta poliçesi teminatı limitinin tamamı olan 50.000.-TL'yi ödemiş olması nedeniyle, ... nolu Zorunlu mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğinden, davacının değer kaybı talebinin reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen tarihli raporda özetle; kusur yönünden. Davalı tarafa sigortalı araç si ü (... plaka sayılı ... marka/tip araç sürücüsü) davalı ...'nin %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ... plaka ... marka/tip, 2021 model park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, Söz konusu kazaya ait ...

SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM) sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ... plaka araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, değer kaybı yönünden.

28/04/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ... plaka ... marka/tip, 2021 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 26.000,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(26.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı) ” 26.000,00 TL olabileceği, Taraflarca 22.155,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığının belirtildiği, dosya kapsamında dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece belirtilen ödemenin kabulü halinde; değer kaybı için kalan bakiye tutarın (26.000,00 TL - 22.155,00 TL=) 3.845,00 TL olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sürücü ...'nin kontrolünden olan ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu davacı tarafın aracında değer kaybının meydana gelip gelmediği değer kaybı meydana gelmiş ise değer kaybının tutarının ne olduğu, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin muafiyeti bulunup bulunmadığı, sigorta şirketinin çıkacak zararın sigorta şirketinin poliçe limiti üzerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandığı vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, kaza tespit tutanaklarının , poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki değer kaybıı ile oluşan zararının tespiti için alınan bilirkişi raporunun denetime açık olduğu ve hüküm kurmaya esas alınabileceği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyası ile SBGM tramer kayıtlarında bulunan kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile mahkemece alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davalılardan araç sürücüsü ...'nin davacıya ait park halindeki araca çarpmak sureti ile asli kural ihlal yaptığı ve davalıların sorumluluğunda bulunan araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'nin % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu edilen kaza nedeni ile davacının aracının hasara uğradığı, kaza nedeni ile hasarlanan aracın hasarsız olan benzer araçlara göre değerinin düştüğü ve değer kaybı zararına uğradığı, davacının ilgili zarar kalemine ilişkin talebinin gerçek zarar kapsamında olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, davalıların sorumluluğunda bulunan aracın park halindeki araca çarparak % 100 kusuru ile davacının aracının hasarlanmasına neden olduğu anlaşılmış,

bahsi geçen hasarın davacı tarafa ait aracının değerine etki ettiği aracın hasarsız ikinci el değeri ile hasarlanmış ikinci el değeri arasında 26.000,00 TL değer farkı oluştuğu ancak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında davacı tarafa 22.155,00 TL değer kaybı toplamda da 50.000,00 TL ödeme yaptığı, bu hali ile limit sorumluluğu kapsamında davalı sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığı görüldüğünden davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine , sigorta şirketinin ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye olarak 3.845,00 TL değer kaybı zararının bulunduğu ve bu zararını davalı ...'den talep edebileceği,

davanın haksız fiilden kaynaklandığı bu nedenle davacının yasal faiz talep edebileceği anlaşıldığından gerçek kişi davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile, 3.845,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 01/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır