İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/728 K.2024/234

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle.

17.09.2021 tarihinde davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere, davalı ... ... kusurlu olan taraf olduğunu, aracın sağ arka kasımında ciddi hasar oluştuğunu, araçtaki değer kaybı nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış 10.. sayılı hasar dosyasından 08.02.2022 tarihinde 2.008,61 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketince yapılan değer kaybı ödemesi,

araçtaki gerçek değer kaybını karşılamaktan oldukça uzak olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araç ile hasar kaydı olmayan emsal araçların piyasa değeri arasında en az 25-30 bin TL fark oluştuğunu, bilirkişi incelemesi ile bu durum ortaya çıkacağını, bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen davaya konu zararların, davacının belirsiz alacak davasının belirlenebilir nitelikte olması ve dava ikame edilmeden önce davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın usulden reddini, sayın mahkeme aksi takdirde ise, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu Bilirkişi tarafından düzenlenen 02.01.2024 tarihli raporda özetle; Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ... ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı ... ... olayda kusursuzdur. Davacı aracındaki değer kaybı 6.000.-TL olup davalı sigorta şirketi tarafından 2.008,61 TL ödendiğinden davacının kalan alacağı; 6.000,00 – 2.008,61 = 3.991,38 TL olarak bulunduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava sigorta davasıdır.

Uyuşmazlık; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ve davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu davacı tarafın aracında değer kaybının meydana gelip gelmediği değer kaybı meydana gelmiş ise değer kaybının tutarının ne olduğu, davacıya ait aracın daha öncesinde kazalı olup olmadığı ve kazalı ise değer kaybı isteyip isteyemeceği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve dosyaya etki edecek hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, hasar tamir belgelerinin poliçe ve ... sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki değer kaybı zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esasının kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesine de davalı sigorta şirketinin sigortalısı diğer davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu araç sürücü (... plaka sayılı araç sürücüsü) ... ...'nın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği zarar kalemleri ZMMS sigortasının karşıladığı zararı aşan araçtaki değer kaybına ilişkin tazminat talebi olduğu söz konusu taleplerin davacı taraf açısından gerçek zarar kapsamında kalan alacak kalemleri olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda davacının aracındaki değer kaybının 6.000,00 TL olduğu ancak davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 2.008,61 TL ödeme yaptığı yapılan ödemenin değer kaybı zararını karşılamadığı söz konusu ödeme düşüldüğünde davacının 3.991,38 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü yönünde, dava haksız fiilden kaynaklandığından haksız fiil tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.