İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/9 K.2023/426

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Vekil eden ... Satış A.ş ile davalı arasında 17.07.2020 tarihli "Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere davalıya elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini,

müvekkilleri şirketin davalı ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya 20.11.2020 tarihinde bildirdiğini ve portföyden çıkışını yaptığını, taahhüde aykırı davranılması ve tarife paketi kullanım şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini,

sözleşme gereğince davalıya sağlanan indirimleri ve son 12 (oniki) aylık tüketim miktarı ve sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10'una tekabül eden cayma bedelini 16.12.2020 tarih, ... no ve 4.641,46 TL bedelli faturaya yansıttığını, sözleşmenin 6.2. maddesinde açıkça herhangi bir faturanın ödenmemesi halinde yapılan fesihte, tarife paketi kullanım şartlarında belirtilen cezai şartın ödeneceği belirtildiğini, davalı aleyhine merkezi takip sistemi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu,

söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, davalı-borçlunun merkezi takip sistemi ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının İ.İ.K.'nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

1-Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı takip dosyası, 2-Faturaların sureti 3-... A.Ş'dan Sayaç Bilgileri. 4-Keşif 5-Bilirkişi İncelemesi 6-... A.Ş. kayıtları

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/04/2023 tarihli Nihai raporda özetle. Rapor içerisinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler ve davacı şirketin 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde. Taraflar arasındaki ihtilafın davacı yanın Merkezi Takip Sistemi ...

E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşılık davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde duran icra takibinin, iptaline karar verilmesi gerektiği iddiası üzerine çıkmış bulunduğunu, davacının 2020 ve 2021 yılları e-ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun bulunduğunu, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde takibe konu edilen 4 adet faturanın kayıtlı olduğu ve davalıdan kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 21.01.2021 tarihi itibariyle 22.941,97 TL asıl,

1.809,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.751,22 TL ve takip tarihinden sonra ise değişen oranlarda faiz talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Merkezi Takip Sistemi 2021/... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.926,97 TL FATURA (İstenen Faiz:%5 Aylık Diğer), 6.630,55 TL FATURA (İstenen Faiz:%5 Aylık Diğer), 4.742,99 TL FATURA (İstenen Faiz:%5 Aylık Diğer), 4.641,46 TL fatura (İstenen Faiz:%5 Aylık Diğer), 1.809,25 TL Diğer 24.751,22 TL Toplam Alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 27/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 27/01/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilmiş olan enerji satım sözleşmesinden kaynaklı düzenlenmiş olan faturaların ödenmemesi nedeniyle merkezi takip sistemi üzerinden geçilen takibe itirazın iptaline ilişkin noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Somut olayda, Merkezi Takip Sisteminde kayıtlı ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş taraflar arasındaki sözleşmenin ve düzenlenen faturaların mahkeme dosyasına sunulduğu görülmüştür.

Davacı şirketin davalı borçludan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış alınan bilirkişi raporunun denetime açık olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu i ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi düzenlendiği görülmüş, davacının sözleşme uyarınca tahakkuk ettirdiği faturaların davalı borçlu tarafından ödenmediği, alınan bilirkişi raporundaki alacak tutarı ile takip talebindeki tutarların örtüştüğü görüldüğündün davacının davasının kabulü ile Merkezi Takip Sisteminde kayıtlı ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 22.941,97 TL Asıl alacak,1.809,25 İşlemiş Faiz Olmak Üzere Toplam 24.751,22 TL üzerinden devamına, Asıl alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı olan 4.588,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

Düzeltme; Mahkememizin 23/06/2023 tarihli duruşmasında 1 no.lu kısa kararında her ne kadar ''Davanın kısmen KABULÜ İle'' olarak sehven yazılmış ise de; ''Davanın KABULÜ İle,'' şeklinde gerekçeli kararda düzeltilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır