İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/152 K.2024/127

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette %71 ortak olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının ... ve 10.03.2022 tarihli şirket ortaklar kurulu kararıyla reddedilen müteveffa ... miraçsıları ... olduğunu, şirket ortaklarından ...'nün 19.02.2022 tarihinde vefatı ile ara dönem bilançosu oluşturulduğunu ve müteveffanın sağlığında diğer ortaklardan habersiz şekilde tasarruflarda bulunduğu ve nihayetinde şirkete karşı 948.735,52-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacı bu alacağı tahsil amacıyla davalı şirket aleyhine ....

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve şirket adına kayıtlı motorlu araçların kaydına haciz koyduğunu, vefat sebebiyle cezai sorumluluğa gidilemediği ve şirket ortaklar kurulu kararının mirasçılara tebliğ edildiğini, Şirket ortaklar kurulu kararına karşı mirasçıların ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açarak ortaklıktan çıkma ve tazminat talebinde bulunduklarını ve iş bu davanın henüz derdest olup ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı şirketin müteveffanın ölümünden 2 ay öncesine kadar ticari faaliyet yürüttüğü üçüncü kişilerle olan sözleşmeleri hitama ermiş, aktifi olarak kayıtlı motorlu araç ve bazı demirbaş eşya dışında mevcudiyeti kalmamışsa da piyasada mevcut müşteri ve iş potansiyeli devam etmiş olmasına rağmen hem ülkenin değişen piyasa koşulları hem de müteveffanın mirasçılarının açtığı dava sebebiyle iş yapamaz hale geldiğini, davacının derdest dava sebebiyle hissesini devredemediğini,

davalı şirket personelinin bu sebepler doğrultusunda aşama aşama işten çıkarıldığını, borçların ödendiğini, davacının tüm ticari girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalı şirket ortaklarından ...'ın İngiltere'de yaşadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların devrine engel olacak mahiyette tedbir kararı verildiğini, davalı şirketin bu kararla birlikte ayakta duramayacağının kesinleştiğini, şirketin feshinden başka yol kalmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket ortaklarından ...’un 19.02.2022 tarihinde vefatı sebebiyle şirket ortaklar kurulu toplanmış ve ölüm tarihi itibariyle ara dönem bilançosu oluşturulmuş ve müteveffanın sağlığında diğer ortaklardan habersiz bir şekilde tasarruflarda bulunmuş olduğu ve en nihayetinde şirkete karşı 948.735,52 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, mirasçıları tarafında 25.05.2022 tarihinde ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. Sayılı dosyasıyla müvekkil şirkete dava açmışlar ve işbu dava ile 10.03.2022 tarihli şirket ortaklar kurulu kararının iptali ile ortaklıktan çıkma davası açtıklarını, ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ile görülen davada muhtelif tedbir kararları verilmiş ve en son 23.02.2023 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere devrine engel olacak mahiyette tedbir kararı verdiğini, bu tedbir kararı müvekkili şirketi iflasa sürükler vaziyette bir karar olduğunu, çünkü, şirketin işbu kararla birlikte artık ayakta durması ve faaliyetine devam etmesi güçleştiğini, şirket ortağı müteveffa ...'un reddedilmiş mirasçıları, ...' da ortaklıktan çıkma beyan ve iradeleri ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasıyla açıkça ortaya koydukların, iş bu nedenle; mahkemece tensiben, iş bu dava dosyasının, ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, iş bu talep kabul görmez ise, müvekkili şirketin aktifi ve pasifiyle tasfiyesini talep etmiştir.

Temsil kayyımı; Davalı şirkete .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ile ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiğinden mahkememizce davalı vekili Uyap sisteminde silinerek davalı şirket temsil kayyımına dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.

Temsil kayyımının 07.03.2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında 31.12.2023 tarihleri bilanço yorumlarını sunduğu, dönen varlıklar içindeki 2.542.660,80-TL'nin %95'ini ... oluşturmakta olup 2022 yılından devir bakiyeler olup 1 yıldan uzun süredir tahsilat yapılmadığından tahsil kabiliyetini yitirdikleri görüşünde olduğunu, taşıtlar hesabı bakiyesinin 601.349,13-TL olup duran varlıkların %3 'ünü oluşturan bu taşıtların fiili varlıkları mevcutsa rayiç bedellerinin belirlenmesi gerektiğini, duran varlıklar toplam bakiyesinin amortismanlar hariç 21.840.985,84-TL olup içinde haklar, özel maliyetler, gelecek yıllara ait giderler,

geçici hesap toplamının 20.975.799,19-TL olup duran varlıkların %96'sını oluşturduğunu, bu hesaplar rayiç değerler olarak yok hükmünde olup duran varlıklar toplamı çıkartıldığında düzeltilmiş duran varlıklar bakiyesi 865.186,65-TL olmakta bunun sonucunda da özkaynaklar -639.818,59-TL olarak bu da şirketin teknik olarak iflas ettiği anlamına geldiğini belirtmiş,

mahkememizin 07.03.2024 tarihli celsesinde de "her ne kadar ibraz ettiğim mizanda eksi bakiye gözükmekte ise de 6736 ve 7326 sayılı kanun gereğince şirket ortaklarından olan alacaklar 296 Nolu Geçici Hesap'tan takip edilebildiği ve bu hesaptaki miktar şirket aktifine eklendiğinden dolayı eksi bakiye vermemektedir ancak aslında böyle bir varlık bulunmamaktadır ve bu nedenden dolayı şirket teknik iflas halindedir" beyanında bulunmuştur.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ..., davalının ...Hizm İth İhr Tic Ltd Şti, davanın; şirketin 10/03/2022 tarihli ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile davacıların haklı sebeple ve ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkartılmalarına karar verilmesinin talep edildiği, dosya kapsamında 060.6.2022 tarihli ara karar ile müteveffa ...'un esas sermaye değerinin %20'si oranında teminat karşılığı davacıların hak ve borçlarının ortaklık çıkarma işlemlerinin yargılama sonuna kadar durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiği, 23.02.2023 tarihli ara karar ile de davalı şirket üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz mallarının 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Kayıtlarının İncelenmesinde; davalı ...'nin 1.000.000,00-TL sermaye ile 13.08.2012 tarihinde tescil edildiği, şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, şirketin son tescilini 05.10.2021 tarihinde yaptırdığı görülmüş olup, şirket ortaklarından ...'un 19.02.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında ortaklık kar payı alacağından kaynaklanan 948.735,52-TL asıl alacak için davalı şirket aleyhine takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Dava, davalı şirketin feshi istemine ilişkin olarak açılmış ise de; Mahkememizin 07.03.2024 tarihli celsesinde davacı vekili "yargılamanın uzamaması açısından talebimizi çıkmamıza karar verilmesi şeklinde daraltıyoruz, ayrıca çıkma payı açısından taleplerimizi atiye bırakıyoruz, çıkmamıza karar verilsin ve ortaklıktan kaynaklanan hak ve borçlarımızın dondurulmasına karar verilsin" beyanında bulunmakla, dava ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

TTK 636. Madde - "(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir."

TTK 638. Madde - "(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."

TTK 641/1. Madde "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir."

TTK 642/3. Madde "Ayrılan ortağın ayrılma akçesinin ödenmeyen kısmı, şirkete karşı, bütün alacaklılardan sonra gelen bir alacak oluşturur..."

HMK 222/5. Madde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmü getirilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; ... üç ortaklıklı limited şirket olup ortaklardan ...'un vefatı sonrası yapılan ara dönem bilançosu ile müteveffa ortağın sağlığında diğer ortaklardan habersiz şekilde tasarruflarda bulunduğu ve şirkete borçlu olduğunun tespit edildiği iddiası ile 10.03.2022 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile mirasçıların reddedildiği, reddedilen mirasçılara kararın tebliğ edildiği ve reddedilen mirasçıların ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ortaklar kurulu kararının iptali ile ortaklıktan çıkma davası açılmıştır.

Temsil kayyımı beyanına göre her ne kadar şirket teknik olarak iflas durumunda olsa da bu durumun emsal BAM kararında da bahsedildiği gibi çıkma kararı verilmesine engel teşkil etmediği, borca batıklık durumunda TTK 376. Maddedeki yükümlülüklerin gereğinin yerine getirilmesi gerektiği, bu yükümlülüklerin dahi güven ilişkisi içinde şirketler hukuku kapsamında ilerleyeceği, buna göre borca batıklığın çıkma kararı verilmesi için engel teşkil etmediği anlaşılmıştır. Borca batıklık halinde feshe karar verilmesi de gerekmeyip, feshin en son çare olduğu, borca batıklığın, kendi prosedürü içinde çözülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 531. maddesi gereğince mahkemece, haklı sebeplerin mevcudiyetinin tespiti halinde şirketin durumuna göre, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilebileceği düzenlendiğinden, mahkememizce ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiği, 10.03.2022 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile reddedilen mirasçıların ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ortaklar kurulu kararının iptali ile ortaklıktan çıkma davasının derdest olup şirket taşınır-taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulduğu, bu hali ile mahkememizin 07.03.2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin "yargılamanın uzamaması açısından talebimizi çıkmamıza karar verilmesi şeklinde daraltıyoruz, ayrıca çıkma payı açısından taleplerimizi atiye bırakıyoruz, çıkmamıza karar verilsin ve ortaklıktan kaynaklanan hak ve borçlarımızın dondurulmasına karar verilsin" beyanı da nazara alınarak davacı pay sahibinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, çıkma payının atiye bırakılmasına, davacının ortaklık hak ve borçlarının karar kesinleşinceye kadar dondurulmasına karar vermek gerekmiştir.