İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/17 K.2023/1026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ekte bulunan senete istinaden adına atılmış imzanın tarafına ait olmadığını, ... 'a herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... İcra Dairesi tarafından belge kendisine ulaştığında itirazda bulunduğunu, dilekçede ismi geçen kişinin ... olması nedeniyle davanın reddedilmiş olduğunu, senette bulunan imzanın karşılaştırılması için kimlik belgesinin, imza belgelerinin bulunduğu ... Bankası, ... ve ... Noterliği'nden talep edilebileceğini, yıllardır aynı imzayı kullandığını, davalı ...'ı tanımadığını ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle belgelerin incelenmesi, borç ve imzaların kendisinin olmadığının doğrulanmasını, tarafına ulaşan takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1- ... İcra Dairesi'nin 2022/ ... Esas sayılı icra dosyası

2 ... Noterliği, Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ... Şubesi, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ... Şubesine ait imza ve yazı incelemesine mukayese teşkil edecek senet tanzim tarihi olan 11.02.2019 tarihinden önce imza ve yazı örneklerinin bulunduğu ıslak imzalı evrak asılları

3-İmza yazı örnekleri

4-ATK raporu

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2022 tarih ve 2022/ ... Esas 2022/ ... Karar sayılı kararı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 09/01/2023 tarihinde intikal etmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nden alınan 17/10/2023 tarihli raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senette "Borçlu İmza" bölümünde atılı imzalar (dört adet) ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, Yazı hususunda ...'ın yeterli mukayese yazı örneği bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava Menfi Tespit (Kambiyo evrakına dayalı imza itirazı) davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının dayanağı olan 5.000,00-TL'lik bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Somut olayda; ... Noterliği, ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ... Şubesi, ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ... Şubesine ait imza ve yazı incelemesine mukayese teşkil edecek senet tanzim tarihi olan 11.02.2019 tarihinden önce imza ve yazı örneklerinin bulunduğu ıslak imzalı evrak asılları mahkememiz dosyasına celp edilmiş, davacıdan mahkeme huzurunda incelemeye mukayese imza örnekleri alınmıştır.

Davaya konu edilen 11/02/2019 düzenlenme tarihli 31/08/2019 ödeme günlü 5.000 TL bedelli senet aslındaki imzanın davacı ...'a ait olup olmadığının tespiti için dosya ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmiş , ATK ... İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin mahkemeye sunmuş olduğu 17/10/2023 tarihli raporunda dava konusu senette "Borçlu İmza" bölümünde atılı imzalar (dört adet) ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, söz konusu raporun kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve davacının isticvabı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu edilen bonodaki imza ve yazı örneklerinin davacının eli olmadığı anlaşılmış, yapılan isticvapta da davacının imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş söz konusu bonodaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.